PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPARAÍSO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL








Evaluación Diseño de Intervención
Centro de Mediación de Valparaíso
“El dialogo resuelve conflictos”






Presentación:

Al momento de diseñar una intervención así como el momento de implementar el diseño es importante ir evaluando constantemente aquello que se hace, con el fin de que la intervención sea pertinente para el contexto en el cual se esta llevando a cabo, ademas de permitir realizar las modificaciones que sean necesarias para alcanzar de la mejor forma posible los objetivos planteados en el diseño de la intervención, es por esto que entenderemos la evaluación como “una apreciación y valoración sistematica y objetiva sobre el diseño, la ejecución, la eficiencia, la efectividad; los procesos y los resultados de un proyecto en ejecución o completado”[1]

De manera complementaria a la evaluación también existe el monitoreo que se realiza especifica y exclusivamente durante la ejecución del diseño de intervención planteado, el cual consiste en “un proceso continuo de analisis, observación y sugerencias de ajustes para asegurar que el proyecto esté en la línea adecuada para alcanzar los resultados planificados”[2]

Teniendo presente ambas instancias y considerando que nuestro diseño deintervención tiene dos ambitos de acción, el primero de ellos relacionado con la difusión del quehacer del Centro de Mediación en la ciudad de Valparaíso por medio de charlas principalmente en las Comisiones Mixtas Salud – Educación realizadas por la mayoría de los Consultorios y/o CESFAM de la ciudad. El segundo de estos ambitos de acción apunta a la realización de un trabajo mas profundo con algunas Unidades Vecinales de Playa Ancha específicamente en el Sector de Montedónico, es que se presentan evaluaciones diferenciadas para ambas, las que se relacionan con la forma y la intencionalidad que cada momento de la intervención pretende alcanzar, pero que sin embargo convergen para alcanzar el objetivo general plateado en el diseño de intervención.

Teniendo presente los ambitos de acción expuestos anteriormente es que el presente documento se centrara en la evaluación de aquellos objetivos específicos que dieron lugar a la difusión y promoción tanto del Centro de Mediación como de la mediación propiamente tal. Comenzando con los objetivos de difusión, seguidos por el objetivo de promoción y culminando con el objetivo general, que es donde ambas instancias convergen para identificar si se produjo o no el logro del objetivo que guió nuestro proceso de intervención.









Evaluación objetivos de difusión

1. Difusión sector uno, Cerro Placeres

En el Diseño de intervención elaborado nos planteamos diversos objetivos específicos de los cuales tres estaban relacionados con la difusión del Centro de Mediación y de lamediación propiamente tal.

El primero de estos objetivos se encuentra relacionado con la difusión del quehacer del Centro de Mediación en el sector uno de la ciudad que corresponde al Cerro Placeres, para el cual nos habíamos planteado lo siguiente: realizar 10 charlas con organizaciones y/o agrupaciones presentes en el sector, de las cuales solo realizamos 1, es decir, logramos cumplir con el 10% de la meta propuesta; también pretendíamos realizar una charla en la Comisión Mixta Salud-Educación del CESFAM Placeres, la que efectivamente realizamos; y por último nos habíamos propuesto la realización de una charla en el Consejo Local de Salud, la que no fue posible realizar principalmente debido a la no obtención de una respuesta al momento de solicitar poder participar en dicha instancia.

En su totalidad este objetivo no fue posible alcanzarlo debido a tres factores, principalmente:

a. Imposibilidad de trabajar con las Unidades Vecinales del sector: el hecho de que el trabajo con las Unidades Vecinales se haya visto dificultado, principalmente por el poco interés que éstos manifestaron respecto de la tematica, también afecto el trabajo de difusión que pretendíamos realizar en el sector, debido a que por medio del conocimiento que los vecinos y/o dirigentes vecinales tuvieran del territorio pretendíamos acceder a otras instancias que nos permitieran realizar un trabajo de difusión, entendiendo a su vez que algunos de los presentes perteneciera a otro grupo (deportivo, juvenil, entre otros) y que por lo tanto consideraraimportante que las personas manejaran esta información.
b. Dificultad para identificar y contactar a diversos grupos presentes en el sector: si bien es cierto contabamos con una lista de organizaciones y agrupaciones presentes en el sector y sus respectivas direcciones, al no conocer el sector ni tener alguien que nos pudiera orientar dentro del mismo, el trabajo para identificar donde éstas se encontraba se fue postergando, viéndonos, al final, imposibilitadas de concretarlo.
c. Tiempo: en directa relación con el factor anterior se encuentra el poco tiempo con el que contabamos para asistir al territorio y realizar un mapeo territorial que nos permitiera identificar las organizaciones y/o agrupaciones presentes en el sector. Esto principalmente porque comenzamos con el trabajo de difusión que nos mantenía ocupadas gran parte de la semana.









2. Difusión en la Plataforma de Atención Ciudadana, Municipalidad de Valparaíso

La plataforma de atención ciudadana que funcionaria en la Municipalidad de Valparaíso, tuvo su origen en un convenio realizado entre El Centro de Mediación y la Municipalidad de Valparaíso.


Si bien es cierto es una instancia no pensada ni diseñada por nosotras, por lo que no teníamos la libertad ni autoridad para tomar decisiones, en un principio la visualizamos como un espacio apto para realizar difusión, entendiendo que a la Municipalidad asiste un gran número de personas. Sin embargo durante la implementación de la misma, no fue mucha gente la que llego al modulo de atención, porlo que la difusión se vio dificultada, frente a esto planteamos en el Centro la posibilidad de realizar difusión, por medio de la entrega de un díptico, entre las personas que se encuentran a la espera de ser atendidas, pero desde los profesionales mas bien nos plantearon que sería mas pertinente realizar una difusión, o mas bien, un recordatorio del modulo entre los funcionarios de la Municipalidad, con la intención que ellos puedan realizar derivaciones internas, y así aumentar el número de casos atendidos en el modulo, ahora si bien es cierto fue una acción que realizamos el número de atenciones no aumento.


Es por esto que la plataforma no fue un lugar adecuada para realizar difusión desde la forma en la que nosotras la teníamos planificada, debido a que influyeron cuestiones administrativas, de organización y comunicación que no dependían de nosotras y frente a las cuales nosotras no teníamos mayor injerencia.


A pesar de lo antes mencionado podemos rescatar que fue un espacio de aprendizaje, en la que tuvimos que poner a disposición de las pocas personas que llegaron nuestra capacidad de escucha, de empatía y en ocasiones de contención, en relación a los conflictos que manifestaban, así también fue una instancia en la que tuvimos que realizar el proceso de pre-mediación en seis oportunidades a aquellas personas que solicitaban mediación, en cuatro de ellas pudimos realizar pre-mediación a ambas partes involucradas, debido a que acudían a la invitación realizada por medio de una carta; y en tres oportunidades lapersona invitada accedió a participar del proceso de mediación, por lo que los casos fueron derivados al Centro de Mediación.


3. Difusión en Comisiones Mixtas Salud- Educación

Esta última instancia de difusión resulto ser la mas potente e importante dentro de nuestro diseño de intervención, debido a que nos permitió llegar a gran parte de la ciudad de Valparaíso por medio de nuestra participación en las Comisiones Mixtas Salud-Educación realizadas en los distintos Consultorios y/o CESFAM presentes en la ciudad de Valparaíso.


Cabe destacar que durante la realización de estas charlas se realizó una evaluación formativa que es “aquella que establece medios que permiten el aprendizaje y realizar modificaciones durante las etapas de preparación y ejecución del proyecto, por lo que afecta al proyecto durante la preparación y la ejecución”[3], que nos permitió hacer los cambios pertinentes tanto al power point utilizado, como a la forma en la que estabamos entregando esta información, con el fin de que pudiera llegar de la forma mas clara posible a los asistentes a las charlas.


En la evaluación realizada de este objetivo nos parece importante poder dar cuenta tanto de un aspecto cuantitativo como de un aspecto cualitativo, que nos posibilita obtener resultados que se complementan unos con otros.


En el aspecto cuantitativo es importante mencionar lo siguiente:

• De un total de 13 charlas de difusión planificadas realizar en Comisiones Mixtas Salud-Educación, que corresponde a la cantidad deConsultorios y/o CESFAM que identificamos en la ciudad, realizamos 7, cumpliendo con un 54% de las charlas planificadas. Esto debido principalmente a que al momento de contactarnos con las encargadas de las Comisiones de Consultorio o CESFAM, algunas nos planteaban que les parecía mas importante que esta información se difundiera en los Programas de Salud.
• En relación a lo anterior es que nos planteamos la posibilidad de realizar 2 charlas en los programas de Salud de Consultorios y/o CESFAM de la ciudad. De éstas realizamos 3, por lo que superamos en un 50% la meta propuesta.
• Así también pudimos acceder a los Consejos Locales de Salud, donde planificamos realizar 7 charlas, sin embargo efectivamente solo concretamos una, alcanzando solo el 14% de lo planificado. Sin embargo esto se debió a los siguientes factores
← Contingencia: si bien es cierto lograbamos coordinar nuestra participación en los Consejos Locales de Salud, las fechas de éstos coincidían con el llamado a Paro Nacional, al que los funcionarios se adherían suspendiéndose las reuniones. Esto ocurrió en dos oportunidades.
← Condiciones de posibilidad del equipo: teniendo presente la experiencia de un Consejo Local de Puertas Negras en el cual participamos y como dicha instancia posibilito el contacto con organizaciones comunitarias, fue que desistimos de seguir realizando estos contactos y de insistir con aquellos Consultorios con los que habíamos concretado algo, que se vio interrumpido por la contingencia antes mencionada, debido a que nocontabamos con el tiempo suficiente para realizar charlas de forma directa con la comunidad, es decir, como equipo evaluamos nuestras condiciones de posibilidad para asumir la demandas de charlas de difusión que pudieran haber surgido desde la información entregada en los Consejos Locales de Salud.

Por otro lado y tal como lo mencionamos anteriormente esta evaluación también cuenta con un aspecto cualitativo que responde principalmente al hecho de poder identificar aquellas instituciones con las cuales, en un futuro, se proyecta la posibilidad de realizar un trabajo en forma conjunta con el Centro de Mediación.
Esta selección se realizara en base a dos criterios de selección:

1. Participación: de esta podremos dar cuenta de acuerdo a los criterios que se presentaran a continuación, junto con esto se utilizaran los registros realizados donde se da cuenta de la participación que las personas tuvieron en las charlas de difusión.
Los indicadores de este criterio son los siguientes
← Preguntas realizadas durante o al final de la presentación.
← Comentario y/o reflexiones realizados en torno a la tematica.
2. Interés desde los participantes de las charlas: este criterio también es fundamental al momento de seleccionar aquellas instituciones con las se visualiza un trabajo en un futuro, debido a que de acuerdo al interés que los participantes de las charlas puedan tener en torno a la tematica se pueden abrir espacios distintos en los cuales se puede trabajar, es por esto que identificamosel siguiente indicador:
← Visualización de otros espacios de interés desde los participantes en los que consideren importante difundir dicha información, o realizar un trabajo mas profundo en torno a la tematica.
3. Interés desde el o la profesional a cargo de las Comisiones Mixtas: este criterio lo consideramos importante principalmente debido a que en el transcurso de las charlas pudimos percatarnos que la atención e interés que los miembros de las comisiones puedan generar en torno a una tematica va a depender del interés que la o el profesional encargado de esta reuniones tenga respecto del tema a tratar.

En base a los criterios antes mencionados y sus respectivos indicadores, y a su vez considerando que realizamos charlas de difusión en 11 Consultorios y/o CESFAM de 14 presentes en la ciudad, es que nos parece importante poder mantener un contacto regular con algunas de ella, considerando que pueden permitir un acceso directo a la comunidad, por lo que se puede proyectar la realización de un trabajo, ya sea de difusión, de promoción o de ambas, que permita que la información de la mediación pueda llegar a un mayor número de personas.


Por otro lado de este contacto, también se rescata la riqueza en cuanto a la información que poseen las personas que trabajan en los Consultorios y/o CESFAM de la ciudad, de la realidad particular de los cerros, por lo que se puede pensar en realizar una intervención que se adecue tanto a las necesidades como a la particularidad de cada cerro, haciendo que la mismaresulte ser mas significativa para los sujetos.


Así también nos parece importante mencionar y destacar la disposición que desde las profesionales encargadas de las Comisiones Mixtas tienen para realizar un trabajo directo con la comunidad y al mismo tiempo la disposición que presentan para realizar un trabajo colaborativo con otras instituciones, contribuyendo de esta manera a la potenciación de un trabajo en Red.


Por lo antes expuesto es que consideramos importante retomar y mantener el contacto con los siguientes Consultorios y/o CESFAM:


← CESFAM Rodelillo
← CESFAM Plaza Justicia
← CESFAM Esperanza
← CESFAM Nueva Aurora
← CESFAM Las Cañas
← CESFAM Cordillera
← CESFAM Puertas Negras (Montedónico)


Hay que considerar que esta evaluación fue realizada por nosotras, alumnas en practica del Centro de Mediación de Valparaíso, por lo que cabe mencionar la subjetividad en los resultados, que parten desde nuestras observaciones, reflexiones y apreciaciones en las diversas charlas que realizamos, pero de acuerdo a los categorías anteriormente planteadas, las cuales consideramos pertinentes de considerar.

Evaluación objetivo de promoción

El último objetivo contemplado en nuestro diseño de intervención se encuentra relacionado con la promoción de la mediación, el cual se centro en el trabajo en la realización de sesiones de conversación a través de las que se pretendían profundizar elementos centrales de la mediación, como por ejemplo:el conflicto, la comunicación y la mediación propiamente tal, con el fin de incorporar la mediación como un mecanismo reconocido y validado de resolución alternativa de conflictos en ciertos sectores de la comunidad de Valparaíso.


Este objetivo resulto ser importante para el equipo, ya que por medio de este hemos podido incorporar dentro de nuestro proyecto de intervención la intencionalidad que como estudiantes de Trabajo Social tenemos, intención que se relaciona principalmente con la consecución de cambio, relevando la importancia de un trabajo mas cercano a la comunidad.

Teniendo presente que este objetivo nos permite tener un contacto mas directo con las personas, es que nos parece importante recuperar lo que ellos y ellas tengan que decir respecto de las sesiones realizadas. Motivo por el cual creemos es pertinente realizar una evaluación iluminativa al final de la implementación de las sesiones de conversación, teniendo presente las características referidas a la misma, que son: lo holístico, los hermenéutico y lo interpretativo al momento de evaluar, los cuales provienen desde los propios discursos de los sujetos que fueron participes de estas sesiones de conversación implementadas.

Si bien es cierto se plantea una evaluación iluminativa al final de las sesiones, también es importante dar cuenta de la realización de una evaluación formativa que como equipo se realizó durante la implementación de nuestro diseño de intervención, que se relaciona principalmente con la focalización del sector.El motivo por el cual decidimos realizar esta evaluación, relacionada principalmente con la selección del territorio para trabajar, que habíamos hecho en base a denuncias realizadas en Carabineros por “disensiones domesticas”[4], traduciéndose en un dato estadísticos, encontrandose el mayor número de éstas asociadas al cuadrante 15, correspondiente al sector de Placeres. Es por esto que nos planteamos el siguiente objetivo especifico “Promover la incorporación de la mediación como mecanismo de resolución alternativa de conflictos en el cuadrante 15 de la ciudad que corresponde a las juntas de vecinos nº 51, nº 86, nº 88, nº 89 y nº 90” y consideramos, en un primer momento que era pertinente trabajar con dicho sector. Sin embargo no contamos con las dificultades con las que nos encontraríamos al momento de acércanos a la realidad y comenzar con nuestra inserción en la comunidad.


Esta dificulta dice relación principalmente en el poco interés que se pudo apreciar por parte de los dirigentes vecinales, el cual se hizo latente al momento de acercamos a conversar con ellos respecto de la intencionalidad de nuestra intervención, donde obtuvimos respuestas como “que interesante, pero le tengo que preguntar a los demas, así que déjenme un número de teléfono y yo las llamo”, o la mas común “es que la gente solo viene cuando hay algún beneficio de por medio, nosotros no realizamos asambleas, solo cuando hay que postular a algún proyecto o algo”, y por otro lado nos decían “es que no tenemos sede para reunirnos”, por lo que por parte deellos no se visualizaban otras instancias para trabajar.


Es por esto que después de diversas conversaciones informales que sostuvimos con los dirigentes pudimos darnos cuenta que realizar la elección de un territorio para trabajar solo en base a datos estadísticos, no es lo mas pertinente, debido a que no contemplamos los intereses y necesidades que la comunidad tenía, en este caso el sector de Placeres. Es por este motivo que consideramos pertinente no forzar la situación, ya que a pesar de que como equipo realizamos variados y reiterados intentos de comunicarnos con ellos para generar una instancia en la que nos permitieran trabajar con ellos, consideramos que no era viable forzar una intervención cuando los intereses y necesidades de las personas, no coinciden con nuestra intencionalidad de intervención.


Es así como decidimos cambiar el lugar en el cual realizar nuestra intervención en profundidad, que por lo demas como equipo considerabamos importante de ejecutar. En este cambio incorporamos un nuevo criterio que dice relación con el interés de las personas para trabajar en torno a la mediación, el cual se presenta a continuación:

• Interés por la tematica de mediación y Centro de Mediación: este criterio no estuvo presente desde el principio en lo que a la focalización del sector se refiere, sino que de acuerdo a la contingencia ocurrida al momento de enfrentarnos con la realidad es que como equipo consideramos importante poder incorporarlo, y los indicadores que contemplamos para dar cuenta del mismo← Visualización de espacios y/o grupos de interés dentro de la comunidad en los que se puede trabajar

Así también nos parece importante mencionar que durante el desarrollo de esta evaluación nos percatamos que destinamos mucho tiempo en lograr el contacto con estas Juntas de Vecinos, y si bien es cierto optamos por no realizar las sesiones en Placeres, para nosotras como equipo resultaba importante poder cumplir con este objetivo, sin embargo considerando el tiempo con el que contabamos también fuimos conscientes de que al seleccionar otro territorio para trabajar no nos sería posible realizar todo lo que habíamos planificado en nuestro diseño de intervención.


Teniendo lo anteriormente expuesto presente es que decidimos contactarnos con las Unidades Vecinales que pertenecen al Consejo Local de Salud de Puerta Negras, que conocimos durante la realización de una charla de difusión, en dicho CESFAM. Durante esta instancia de Consejo los dirigentes vecinales del sector de Montedónico de Playa Ancha, se mostraron interesados en recibir información acerca de la Mediación y del Centro de Mediación, invitandonos a diversas instancias en la comunidad, en las cuales podíamos realizar capacitaciones o talleres, interés que los llevo a otorgarnos sus números telefónicos, es por esto que considerando nuestro criterio de evaluación es que nos contactamos con ellos.

Es así como optamos por realizar las sesiones de conversación en Playa Ancha, específicamente en las Juntas de Vecinos de Puertas Negras y Joaquín EdwardsBello, guiandonos así por nuestro criterio de evaluación de “interés por la tematica de la Mediación y del Centro de Mediación”.

Respecto de lo anterior es importante mencionar que también nos encontramos con una dificultad presente en Playa Ancha, que dice relación con el hecho de que a las asambleas solo asistían cuando se encontraba la obtención de un beneficio de por medio, sin embargo los y las dirigentes era capaces de visualizar otros espacios, motivo por el cual trabajamos con grupos ya constituidos como los Grupos de Adulto Mayor.

Como ya dimos cuenta del cambio producido en el territorio en el cual se va a trabajar, ahora es importante poder dar cuenta de los resultados obtenidos en las sesiones de conversación por medio de la realización de una Evaluación iluminativa que se llevo a cabo al finalizar las sesiones, las que debido a circunstancias particulares se realizaron de manera diferenciada. En la Junta de Vecinos se realizo por medio de una entrevista grupal, mientras que en Joaquín Edwards Bello se realizo por medio de entrevistas individuales a cuatro personas que estuvieron presentes en todas las sesiones.


Las preguntas que posibilitaron la realización de la evaluación se estructuraron en base a los siguientes criterios

← Opinión[5] tanto de la información entregada como del contenido.
← Percepción y valoración[6] tanto de las tematicas tratadas como de la mediación.
← La forma en la que se entrego la información.

Estos criterios nos permitiran tener una visiónholística de las sesiones realizadas, así como de la forma en la que se desarrollaron las mismas, considerando principalmente el lenguaje utilizado, es decir, si los presentes entendieron lo dicho o si en algún momento utilizamos un lenguaje técnico que no se entendiera.

Como antes se menciono la técnica utilizada fue la entrevistas, en un primer caso grupal y en otro individual, por lo que fue necesario realizar una tabulación de lo dicho por los sujetos, de acuerdo a los criterios considerados en la evaluación, por lo que en este documento evaluativo se dara paso a la agrupación de los resultados obtenidos en base a estos criterios ya descritos con anterioridad para realizar una interpretación, analisis y síntesis de los resultados obtenido, que nos permitira evaluar nuestro objetivo especifico que buscó incorporar la mediación como un método alternativo de resolución de conflictos por medio de sesiones de conversación en una comunidad determinada de Valparaíso.

Después de realizar la tabulación de los datos podemos decir lo siguiente

Opinión de los sujetos: este es nuestro primer criterio de evaluación, a través del cual podemos dar cuenta como las personas que participaron en las sesiones de conversación relevan el aprendizaje que han obtenido durante las sesiones, siendo un elemento constante en el discurso de los sujetos. Esto a su vez se encuentra en directa relación con la valoración que entregan a las tematicas que se trabajaron. Lo que se puede apreciar en los siguientes relatos:



“Saber escuchar al compañerocuando uno esta hablando, porque a veces quiere uno no mas hablar y al otro no lo deja hablar, porque hay que saber escuchar para poder contestar”

“Lo que ustedes han dicho es base para que nosotros sepamos lo que es un conflicto, lo que es la educación, lo que son las herencias, el respeto, todas esas cosas a nosotros nos influyen, porque muchas no sabíamos que era dialogar, conversar como es debido, con respeto, con cariño, expresarse bien, entonces todas estas cosas a uno le ayudan mucho…”

En los relatos expuestos se observa el aprendizaje que las personas pueden rescatar de las sesiones de conversación que se han desarrollado, y como a su vez valoran los temas que se han trabajado en las mismas, así como ellos valoran el tema de la comunicación como una forma de relacionarse con otros y de resolver conflictos.

Así también nos parece importante rescatar el caso particular del Club de Adulto Mayor “Renacer con Sabiduría” de Puertas Negras, en el cual el tema de la comunicación se relevo por sobre el resto, debido principalmente a que en una primera instancia resultaba un tanto difícil poder realizar las sesiones, debido a que ellos y ellas hablaban todos al mismo tiempo. Sin embargo con el transcurso del tiempo pudimos lograr que ellos se escucharan y que también nos escucharan a nosotras, cambio del cual ellos y ellas también pudieron dar cuenta.

En el caso de Joaquín Edward Bello, las opiniones de las personas se centraron mas bien en la importancia de la información, relacionando con el desconocimientoque se posee de la misma, teniendo a su vez una visión amplia relacionada con lo que sucede o puede suceder por la falta de información, por lo que consideran una información importante y necesaria de difundir, sobre todo en su barrio, el cual consideran conflictivo. Lo que se puede apreciar en los siguientes relatos

“Información interesante yo tenía conocimiento y los otros no porque no acuden a nada… sobre todo porque es una población conflictiva… deberían realizar una charla masiva pa’ que la gente tome conciencia…”

“La información es importante, peleas solo son por falta de información… se van a las manos muy rapido… la gente anda engrifada”

“Sí, yo agradecí la información que ustedes dieron, porque yo con mi sobrina ya no voy a agarrarla a garabatos. Si tenemos un problema entonces yo ahí busco la información y me acuerdo de lo que ustedes dijeron… yo le diría busquemos una solución de aquí pa alla, porque de repente en la familia igual hay conflictos… o un pariente de la familia te ocasiona problemas pa toda la familia…”

En los relatos de ellas, sobre todo del últimos, podemos dar cuenta del cambio que se produjo dentro de sus propios discursos, los cuales iban desde una visión negativa de la utilización de la información en su vida cotidiana, a un cambio en el cual ellas mismas daban cuenta del como han incorporado en sus vidas lo contenido en las charlas, sobre todo lo relacionado con la comunicación. Dando paso al segundo criterio considerado en nuestra evaluación, que va referido a la percepción y valoración, yaque nosotras pudimos visualizar por medio de los discursos estos cambios, estos darse cuenta, incluso en el mismo momento de la entrevista, en el que su valoración se convirtió en positiva, considerando los beneficios que le trae a su vida personal y también en que momento los utilizaría, como por ejemplo la Señora Francesca comentaba que le facilita mayormente la comunicación con personas ajenas que con su familia, ya que con la familia involucra sentimientos. A diferencia de la Señora Soledad, quien atribuye esta información a su vida familiar, en cambios en sus relaciones familiares y el cómo se comunica con ellos.

Valoración de las tematicas: en este punto es importante mencionar que una de las tematicas que mas fueron valoradas por quienes estuvieron en las sesiones fue el tema de la comunicación, debido a que varios han valorado el aprender a dialogar “bien” como ellos dicen, lo que les permite enfrentar los conflictos y no arrancarse de ellos, lo que se puede apreciar en los siguientes relato

“La comunicación (me pareció mas interesante) tiene que tener su manera de dialogar… a escuchar… antes me daba lo mismo… yo juraba que cortaba por lo mas derecho al decir “chao”, era una persona que no escuchaba, no había vuelta”

“…hay que conversar, hay que dialogar, hay que plantear el problema y llegar a un buen acuerdo como buenos vecinos, antes de llegar a las manos, a la violencia, a carabineros y después las cosas se van agrandando y empieza el odio, la envidia y después ya no puedo verte y después vamos haciendo tira lascasas.”

Otro tema que consideraron importante fue el tema de la mediación propiamente tal y como valoran el hecho que sea un proceso voluntario, y como esta instancia evita que uno tenga que acudir a la justicia. Sin embargo también hacen la distinción y explicitan que no invitarían a cualquier persona a ser parte de este proceso, debido principalmente a que hay personas con las que ellos consideran no pueden dialogar y por mas que ellos tengan la disposición la otra persona no lo haría.

En cuanto a la mediación propiamente tal, podemos apreciar que es un tema que ellos y ellas valoran, como un espacio que les posibilita resolver sus conflictos, así también dan importancia al hecho de que ellos mismos puedan resolver o intentar resolver sus conflictos antes de acudir a esta instancia de mediación. Esto a su vez también da cuenta de que las personas tienen capacidades para dialogar y pueden resolver sus conflictos. Sin embargo plantean que acudirían a mediación cuando ellos no puedan resolverlos por sus propios medios, por lo que podemos suponer que aun existe esa visión de un profesional directivo que tiene que decir lo que tienen que hacer.


Forma en la que se entrego la información: respecto a este ultimo criterio vemos la evaluación positiva desde el grupo de Puertas Negras, en cuanto al material visual que les permitía una guía o “instructivo” como le llamaban, y también el que la información fue entregada de forma clara y precisas, permitiendo el entendimiento.

Así también desde Joaquín Edward Bello evalúopositivamente la forma en la que la información se entrego, sin embargo fueron muy sinceros al manifestar que hubieron momentos en los que se aburrían, por lo que sugerían hacer las sesiones de conversación mas dinamicas, a lo mejor incluir alguna actividad que implicara a los participantes en las tematicas a tratar, lo que se puede apreciar en los siguientes relatos:

“Al conversar ustedes nosotros nos dan una pauta para que nosotros podamos solucionar los problemas ¿me entiende? Y al ponerlo en la muralla nosotros tuvimos que ver ahí, y vimos que hay cosas interesantes, cosas interesantes, muy interesantes que uno puede solucionar, como los conflictos y todas esas cuestiones, porque todo va incluido en lo mismo. Y eso es lo interesante y es bueno que ustedes nos den esa información”

“Todo muy bueno, muy bien explicado, estuvo bueno, me gusto”

“Entendible al sentido de uno, fueron claras y precisas… entonces se entendía altiro”

Respecto a lo antes mencionado nos parece importante poder rescatar y recuperar que si bien es cierto eran grupos que se encontraban en una etapa de desarrollo similar hay características del grupo que son distintas, por lo que las formas de entregar la información tiene que ser diversa y acorde a las características de cada uno de los grupos con los cuales se va a trabajar, independientemente de que encuentren en la misma etapa de desarrollo. Es por esto que consideramos importante poder generar instancias antes de comenzar una intervención que permita conocer de manera profunda el grupo con elcual se va a trabajar, situación que para nosotras no fue posible realizar, por el factor tiempo que mencionamos en la evaluación de los objetivos de difusión.

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, producto de la evaluación iluminativa realizada y los resultados obtenidos en base a nuestro objetivo especifico, es que podemos decir que si bien la mediación es valorada por las personas, considerandola como un método interesante para resolver conflictos, existe una preferencia por solucionar los conflictos desde ellos mismo, valorando las capacidades y herramientas que tienen, dejando como última opción el recurrir a un tercero para solucionar aquel conflicto que los afecta.


Así también valoran en gran medida el que esta tematica sea difundida, es decir, contar con esta información para poder utilizarla cuando les sea necesario, o en su defecto poder orientar a otras personas cuando posean un conflicto, así también esto permite que puedan producir cambios en sus vidas personales.


Consideramos por lo tanto que este objetivo se ha logrado en cuanto a que las personas aunque no incorporan la Mediación como una institución externa especializada para solucionar sus conflictos, ellos y ellas si incorporan Principios de la Mediación en sus propias vidas cotidianas, que les permite solucionar sus conflictos ellos mismo, pero sin la ayuda de un profesional experto en mediación a no ser que sea muy necesario y con las personas que ellos consideran es posible. Resultados que consideramos destacable, ya que los empoderarcomo sujetos, permitiéndoles darse cuenta de sus propias herramientas y capacidades para solucionar conflictos.

Evaluación del Objetivo General del Diseño

La evaluación que realizamos por area de acción contenida en nuestro Diseño de Intervención, es decir, difusión y promoción, y para las cuales planteamos objetivos específicos, nos permiten visualizar si en el transcurso de nuestra intervención alcanzamos o no a cumplir el objetivo general que nos propusimos. Es por eso que esta evaluación corresponde a una evaluación sumativa que se lleva a cabo al “concluir o después de la ejecución de la intervención, ya que se utiliza para determinar hasta qué punto los resultados planificados fueron producidos o logrados, así también permite generar modificaciones para mejorar futuras implementaciones de un proyecto de similares características.”[7].

El objetivo general que nos planteamos para nuestro Diseño de Intervención es el siguiente: Contribuir a la vinculación entre el centro de mediación de Valparaíso y las instituciones y/u organizaciones presentes en los cerros de la ciudad, con el fin de promover la mediación como un método alternativo de resolución de sus conflictos en la comunidad.


Cabe destacar que el objetivo antes expuesto no se planteo de la nada sino que en base a la demanda institucional y al problema que como equipo identificamos que corresponde al “escaso conocimiento respecto de la mediación como método alternativo para la resolución de conflictos en la comunidad y del Centro de Mediación deValparaíso como institución especializada en la materia”, por lo que nuestro diseño de intervención se centra principalmente en difundir el quehacer del Centro de Mediación así como la mediación como una alternativa de resolución de conflictos; también nos interesaba realizar promoción de la misma en un sector particular de la ciudad, todo con la finalidad de generar un vinculo con la institución y provocar un cambio, respecto del escaso conocimiento de la mediación. Es por esto que nuestros objetivos específicos se centraron en un primer momento en la contribución de este vínculo mediante la difusión en las reuniones de comisión mixta Salud-Educación, como ya se contemplo dentro de esta evaluación, la cual entrega la base para la generación de este futuro vinculo que consideramos esencial de conseguir.

En relación a lo anteriormente expuesto es que consideramos que apostar por la generación de un vínculo resulto ser un objetivo un tanto ambicioso de conseguir, en esta primera instancia, donde principalmente se necesita que, tanto las personas como los profesionales, se informen y eduquen respecto de esta tematica, lo que posibilitara abrir un espacio para que la misma comience a insertarse en la cotidianidad de las personas, considerando a su vez los beneficios que ésta puede traer para el aspecto relacional y de cohesión dentro de una comunidad.


Es por esto que en el transcurso de la realización de las charlas nos dimos cuenta que difundir el quehacer del Centro de Mediación así como la mediación es un primer paso quese debe producir para la generación de un vínculo, que posibilite un trabajo en Red en el futuro, debido a que durante la implementación de nuestro diseño es que pudimos darnos cuenta de la importancia que tiene generar un trabajo en Red, considerando que aquellas instituciones que se encuentran presente de forma constante en las comunidades generan un mayor conocimiento de la realidad de las mismas, así como de las necesidades que pueden presentar. Conocimiento que puede ser aprovechado para generar una intervención que resulte significativa para las personas, donde se presente la mediación no solo como una alternativa pacífica de resolución de conflictos, sino como oportunidad de aprender a dialogar con el otro, de aprender a enfrentar constructivamente los conflictos, lo que al largo plazo podría contribuir a mejorar la convivencia entre los vecinos.


Por lo que dicho es que consideramos que el objetivo general no fue logrado, sin embargo, al mismo tiempo no consideramos que esto sea un fracaso, en relación al diseño de intervención elaborado, sino que mas bien permite y otorga un conocimiento respecto de la realidad que posibilite la configuración de un diseño de intervención pertinente al objetivo general planteado, que consideramos requiere de un trabajo mas exhaustivo, comenzando por las instituciones que identificamos poseen un mayor interés en la tematica y donde los profesionales de los Consultorios se transforman en personas claves que conocen la realidad de su sector y que visualizan instancias donde es posiblerealizar un trabajo de difusión, promoción y educación, que posibilite de forma paulatina la incorporación de la mediación en las comunidades.

Por otro lado al momento de acercarnos a la realidad propiamente tal pudimos darnos cuenta que hay una gran dificultad para que la mediación se incorpore en las comunidades, que no depende del interés que la tematica pueda causar en los profesionales y/o en las personas, sino que mas bien se encuentra relacionado con un aspecto cultural, en el que el dialogo no tiene cabida para la solución de conflictos. Esto porque desde la mediación se sitúa a las personas desde una lógica de ganar-ganar, por lo que ambas partes tiene que ceder para que el conflicto que las aqueja se pueda solucionar de forma satisfactoria; sin embargo culturalmente, sucede lo contrario, debido a que las personas cotidianamente se sitúan desde una perspectiva de ganar-perder, donde lo primordial es ganar a la otra persona, mas que solucionar el conflicto en sí mismo.


Este aspecto cultural dificulta que las personas puedan interiorizar una nueva forma de resolver conflictos que no sea desde esta lógica de ganar-perder, debido a que nos encontramos en una cultural donde el dialogo no se encuentra validado para resolver conflictos, tal como nos pudimos percatar en el momento en el cual realizamos el trabajo de promoción, donde el tema central y común entre ambas Unidades Vecinales resultaba ser la delincuencia, drogadicción, entre otras, generando miedo de dialogar, por lo que cabe preguntarse ¿de qué forma se puedepresentar y trabajar la mediación en contextos en los cuales se encuentran presentes problematicas que condicionan las relaciones y calidad de vida de las personas?

Ahora si bien es cierto planteamos el no cumplimiento del objetivo general de nuestro Diseño de Intervención, si consideramos importante el trabajo que realizamos, motivo por el cual podemos evaluar positivamente el esfuerzo realizado como equipo al momento de generar los contactos con instituciones con las que el Centro de Mediación no había generado un trabajo anteriormente, y que como ya mencionamos en parrafos precedentes es el primer indicio que permite al Centro acercarse a la comunidad, desde aquellas instituciones que se encuentren presentes cotidianamente en los mismo. Así también podemos valorar y valuar positivamente el esfuerzo que como equipo realizamos, en un principio, de hacer converger la demanda institucional con el interés que como estudiantes de Trabajo Social teníamos al respecto, debido a que esto último nos permitió estar mas atentas respecto de las dificultades presentes y cuales podrían ser los motivos que provocaban aquella dificultad, así también fuimos capaces de considerar la importancia que tiene la difusión no solo para dar a conocer el Centro de Mediación y la mediación propiamente tal, sino como una estrategia que permite acceder a otros espacios mas cercanos a la comunidad, con el fin de promover e incorporar la mediación en las comunidades como una resolución alternativa de conflictos.


De acuerdo a todo lo expuesto en elpresente documento es que consideramos que si bien es cierto no alcanzamos el cumplimiento del objetivo general propuesto en el diseño de intervención desarrollado por el equipo de practica, si podemos considerar que contribuimos a la generación de contactos con aquellas instituciones con las que en un futuro se puede generar un vinculo que potencie tanto en trabajo del Centro de Mediación en la línea comunitaria, como el trabajo que realizan aquellas instituciones en y con la comunidad.



[1] Catedra de Gestión y Evaluación de Proyectos, dictada por la profesora María Jacqueline Durante el primer semestre del año 2010.
[2] Ibídem.
[3] Catedra de Gestión y Evaluación de Proyectos, impartida por la profesora María Jacqueline, durante el primer semestre del año 2010.

[4] Concepto que Carabineros utilizada para clasificar denuncias relacionadas con conflictos vecinales dentro de un territorio en particular.
[5] “parecer o apreciación sobre una cuestión o particular determinados” (Henry Pratt F. “Diccionario de Sociología, Fondo de Cultura Económica”, México, 1987, Pag. 206

[6] De acuerdo a nuestro documento evaluativo diseñado, entenderemos la percepción como la recepción de los datos en cuanto a su comprensión y significación, y la valoración referido a la evaluación que los sujetos asistentes realizan de las charlas, tanto en tematicas como en su utilización futura.
[7] Catedra de Gestión y Evaluación de Proyectos, dictada por la profesora María Jacqueline Durante el primer semestre del año 2010.