El conocimiento natural y científico.
Conocimiento natural:
* Es el que se adquiere de forma espontanea e informal.
* Es rígido, no se modifica.
* Es un obstaculo para el conocimiento científico, ya que estos deben justificarse con el conocimiento natural.
* Es necesario para la supervivencia humana.
* Constituye la base de todo otro tipo de conocimiento.

Conocimiento científico:
* Algunos sostienen que el conocimiento científico continúa o acrecienta el conocimiento natural.
* Es un conocimiento crítico, lo cual hace que el conocimiento sea auto correctivo.
* El conocimiento científico busca la verdad.
* Es sistematico, esta ciencia combina/integra conocimientos aislados en un sistema de conocimientos.

* El conocimiento es metódico ya que para obtener un conocimiento valido se utiliza un determinado método.
* Es un conocimiento con la propiedad de ser general. La ciencia busca formular leyes generales.
* Es un conocimiento racional ya que debe ser coherente y fundado en razones, argumentado.
* Utiliza un lenguaje técnico y herramientas formales.

La clasificación de las ciencias.
La clasificación utilizada es aquella que divide a la ciencia en ciencias facticas y ciencias formales.
El criterio para clasificar las ciencias en facticas y formales utilizado es:
* El objeto de estudio.
* El método.
* El lenguaje.

Ciencias Formales | Ciencias Facticas |
Lógica | Naturales | Sociales |
Matematica | * Física * Química| * Antropología * Economía |
Aritmética |

Las ciencias formales.
* Las ciencias formales no son empíricas.
* Los enunciados son analíticos, su verdad o falsedad no responden de la contrastación (verificación) de la realidad.
* Las ciencias formales buscan confirmar sus enunciados a través del método deductivo llamado demostración.
* Las ciencias formales son ciencias de doble rol, les sirve de herramientas a otras ciencias.
* Estudian entes ideales, objetos no afectados por el espacio y tiempo. Según esta posición los objetos matematicos existen y el matematico los descubre.
Las ciencias facticas.
* Estudian un determinado campo de la realidad y forman sistemas de conocimientos estructurados referentes a esa realidad.
* A diferencia de las ciencias formales, como su objeto de estudio es un campo de la realidad, deben contrastar sus afirmaciones con dicha realidad para poner a prueba la verdad de las mismas.
* Enunciados sintéticos.
* Se clasifican a estas ciencias en ciencias naturales o sociales según el objeto de estudio y el método.
* El método de investigación es deductivo inductivo.
* El lenguaje utilizado es el semantico.
* Ejemplos de estas ciencias: física, química, antropología.

La investigación en ciencias facticas.
Reconociendo la variedad de formas de investigación que se pueden presentar encontramos algunos rasgos comunes que permiten la construcción de un modelo unificado genérico a todas estas variedades deinvestigación.
Modelo clasico
El modelo se distingue basicamente en tres momentos
a) El primer momento consiste en el relevamiento de hechos de un cierto tipo del modo mas preciso y completo posible, mediante la observación cuidadosa, esos hechos se convertiran en datos a fines de la investigación.
Por ejemplo: una cebra que come pasto.
b) En el segundo momento se procede a buscar las propiedades comunes que presenten los datos correspondientes a esos hechos. Estas propiedades comunes daran lugar a la formulación de enunciados generales del tipo por ejemplo: Todas las cebras comen pasto. Cuando se alcanza a reunir un conjunto de leyes generales se conectan sistematicamente originando una teoría.
c) Por último, la tercera etapa consistira en la aplicación de las leyes y teorías para explicar y predecir nuevos hechos mediante deducciones, por ejemplo: si la teoría dice que todas las cebras comen pasto, entonces tal cebra come pasto.

Este modelo es basicamente un modelo aproximado a lo que es la tarea de un científico,

Este fue abandonado debido a:
* Modelo muy simplificado de una tarea científica.
* No se parte una investigación a partir de hechos ya que nadie realiza una recolección de datos si no sabe para que los quiere utilizar o con qué objetivo.
* La ultima critica señalada es que la inducción no es la vía que lleva a los científicos a reproducir teorías si no la creatividad y la imaginación.
El modelo hipotético-deductivo de investigación.
* La primeradiferencia que presenta este modelo respecto al modelo clasico es que según este el punto de inicio de la tarea de investigacion es el reconominiento de un problema y no de un conjunto de datos.
* La segunda diferencia importante es que la induccion no es el camino unico y seguro para la obtencion de teorias.
* La tercera diferencia es que tambien difiere en el reconocimiento de la existencia de un marco teorico y el papel asignado a las hipotesis.

Pasos de una investigación cientifica (según cuadro pagina 87 – figura 7).
1) Los problemas.
Lo que da origen a una investigacion es la formulacion de problemas. No es un conjunto de hechos ni de datos, no es la experiencia, sino un interrogante o pregunta acerca de la realidad que se plantee el individuo.
El origen de estas puede darse desde una curiosidad intelectual hasta demandas practicas como descrubrir el origen de una enfermedad.
Los problemas deben formularse de forma clara y precisa.

2) El marco teorico.
Es el conjunto de componentes de una o mas teorias que estan presentes en las investigaciones. En las investigaciones es frecuente que no sea necesario ni suficiente trabajar con una teoria en su totalidad y resulte mas conveniente tomar un conjunto de conceptos y afirmaciones de un conjunto de teorias, los cuales conlleven a una respuesta al problema planteado.

3) Las hipotesis.
Una vez formulado el problema sobre el cual se va a investigar se procedera a buscar su solucion. Esa solucion estara dada por unahipotesis que anticipe una respuesta al problema, es decir la explicacion al problema interrogante. La hipotesis debera formularse de forma clara y no debera presentar ambiguedades, el vocabulario tecnico de la hipotesis debe estar definido dentro del marco de la investigación. Las hipotesis son enunciados sinteticos los cuales no tendran que ser ni analiticamente verdaderos ni analiticamente falsos. Deberan tener contenido empirico.
Las hipotesis son enunciados los cuales se toman como verdaderos solo de forma provisoria y deben ser verificados con la realidad a partir de sus concecuencias.
4) Procedimientos deductivos.
Para poner a prueba una hipotesis hace falta extraer consecuencias de ella que permitan ponerla a prueba. Para lograrlo se dispone de las herramientas deductivas de la logica y la matematica.Si las hipotesis estan formuladas en lenguaje natural las conclusiones se obtienen mediante el uso informal de la logica.

5) Consecuencias observacionales.
Si los enunciados inferidos deductivamente de las hipotesis que pueden ser confrontados con la experiencia, a estos enunciados se los considera observacionales ya que estan formulados en lenguaje observacional y no teorico.

6) Procedimiento de contrastación.
Estos procedimientos varian según cada tecnica de investigacion empleada, por ejemplo: la experimentacion, la observacion, las encuestas, entrevistas, etc. Se dintinguen tres momentos en el experimento acerca de este metodo: el diseño donde se identifican lasvariables y la forma que que varian, la implementacion y la evaluacion de los resultados obtenidos.

7) La evaluacion de los resultados.
Aunque las consecuencias observacionales fueran verdaderas, no queda establecida la verdad de la hipótesis.
No es posible confirmar una hipótesis, aunque sí es posible refutarla. Si de una hipótesis se deduce una consecuencia falsa entonces la hipótesis es falsa.
A partir de la verificación de las consecuencias, sólo se puede llegar a decir que la hipótesis ha sido corroborada, es decir que luego de pruebas no ha podido ser falsada y por lo tanto, por el momento se la considera verdadera.

Inducción.
Si los fenómenos de tipo A observados en cantidad suficiente en las mas diversas condiciones sin que ninguna observación contradiga a las otras poseen la propiedad B, entonces TODOS los fenómenos del tipo A poseen la propiedad B.
Refutacionismo.
Para Popper, la falsabilidad de un enunciado permite que éste sea científico: un enunciado científico es tal si puede ser falsada al ser contrastada con la realidad, es decir si existe una situación empírica que lo haga falso, o sea que los enunciados deben tener contenido empírico. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de ellos lógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que de ser varaderos, falsarían la hipótesis. Para Popper la ciencia progresa por ensayo y error, porque la nueva teoría es mas amplia que la anterior porque debe responder a aquello en loque la otra falló. Es por esto que el error es de gran importancia. La irrefutabilidad no es una virtud.

La teoría de los paradigmas.
Kuhn sostiene que la ciencia evoluciona en un proceso gradual, en el que un conjunto de hechos, conceptos, teorías y métodos se van añadiendo y combinando hasta que se organiza como un paradigma.

El paradigma esta compuesto por
1) Supuesto filosóficos fundamental, el científico toma de la filosofía una concepción de la realidad, que no se cuestiona. 2) Principios, teorías, leyes e hipótesis 3) Método y procedimiento para elaborar explicaciones 4) Instrumentos teóricos (matematica) y técnico/tecnológicos (ej telescopio de galileo) 5) Reglas de correspondencia que adaptan el paradigma a la realidad.
Los científicos adhieren y guían su practica por un paradigma constituido por los supuestos teóricos generales, leyes técnicas e instrumental para su aplicación. En el período de ciencia normal hay un solo paradigma, donde los científicos trabajan para desarrollarlo sin discutirlo. Este período es acumulativo y de gran seguridad para los científicos. Los problemas que se resisten a ser solucionados se consideran como anomalías, problemas sin resolver que no perjudican al paradigma, porque se piensa que se iran resolviendo. Estos problemas acaban por debilitar el paradigma, sobre todo cuando surge un problema cuya resolución es fundamental para el progreso de la ciencia o cuando se acumulan demasiados problemas sin solución que ya no se cree que podran serresueltos en el futuro. Así se produce la crisis.
La crisis, momento de desorganización donde hay debate. Se debaten hasta los supuestos del paradigma, se pierde el marco de referencia. La crisis debilita el paradigma y los científicos proponen soluciones hasta que finalmente aparece un paradigma rival que logra paulatinamente la adhesión de los científicos, reemplazando al primero luego de una lucha entre defensores del nuevo y el antiguo. Esta sustitución se denomina revolución científica. Para Kuhn no hay razones lógicas para cambiar de paradigma, ninguno es superior a otro.
El paradigma determina también una forma de ver el mundo, así las teorías científicas no se acercan a la verdad, sino que a lo sumo mejoran desde el conocimiento disponible.
Kuhn sostiene que no hay razones para pensar en la suficiencia y perfección de un paradigma, por lo cual no sería bueno que los científicos quedaran detenidos en un paradigma. Así, el cambio de paradigma puede evaluarse como avance. No obstante, Kuhn sostiene que los paradigmas hablan de “mundos distintos”, poseen discontinuidades insalvables y por lo tanto no puede sostenerse la supremacía de uno sobre otro.
Otros conceptos.
Definición: Establece una equivalencia en forma semantica, te lo dice con otras palabras.
Hipótesis: Explicación no probada.
Teoría: Elaboración científica a partir de varias leyes e hipótesis. Hay algunas pruebas de su verdad.
Ley: Enunciado que tiene muchas pruebas favorables. La comunidad científica cree que no sera modificada.