100 Mitos de la historia de México
Tema: Reseña de cada capítulo
Fecha de entrega: 27 de Septiembre del 2013
Escuela Comercial Camara De comercio
Grupo: 83-A
Plantel: Chiapas 81
Credencial: 76151


INDICE
La virgen de Guadalupe Existe 4
Nuestro himno: patrimonio nacional 5
México se fundó donde un aguila devoro a una serpiente 6
Miguel Hidalgo murió siendo líder de la independencia 7
La Inquisición: un santo oficio 8
Madero nunca gobernó por espíritus 9
Cortes conquisto a los aztecas 10
Cardenas expropio el petróleo 11
Juarez vendió territorio nacional12
La iglesia católica, la gran educadora 13
Los españoles nos conquistaron 14
El Cinco de mayo el clero estuvo con la patria 15
Porfirio Díaz, un convencido anti reeleccionistas 16
El Pípila, el héroe de Granaditas 17

Miguel Hidalgo, el padre de la patria 18
Los sacerdotes defendieron a los indígenas 19
Los antiguos mexicanos no eran antropófagos 20
Toral: el asesino solitario de Alvaro Obregón 21
El cura Hidalgo no grito “¡Viva Fernando VII!” 22
Huerta: el único asesino de Madero23
La iglesia, una institución pobre 24
El clero no financio la guerra de Reforma 25
Vasconcelos, el demócrata 26
Los gringos tienen la culpa 27
El clero nunca combatió con las armas en la mano 28
El sindicalismo y la revolución ayudaron a los trabajadores 29
Malinche, la gran traidora 30
México tuvo una sola revolución 31
Cardenas creo riqueza gracias a la reforma agraria 32
A Maximiliano lo trajo Napoleón III 33
Los indígenas fueron sumisos después de la conquista34
Los gringos nos ganaron la guerra por superioridad militar 34
Díaz Ordaz: único culpable del 68 35
Las victimas de Huitzilac eran inocentes 35
El ataque a Columbus: una cuestión personal 36
Las leyes de Reforma, causa de la guerra 36
La dictadura de Juarez 37
La muerte de Moctezuma: un caso resuelto 37
Los obispos no participaron en la guerra cristera 37
Cardenas prohibió la inversión foranea e el petróleo 38
Maximiliano, el conservador 38
Nadie ha lucrado con la imagen de la virgen de Guadalupe38
Calles respeto las instituciones de la revolución 38
Sor Juana se arrepintió 39
La iglesia católica no tomo parte en la guerra contra los EUA 39
Miguel Hidalgo, el conquistador de la independencia 39
¿Los Niños Héroes fueron héroes niños? 40
A Carranza los asesinaron unos forajidos 40
30 de junio de 1520: la Noche Triste 40





La virgen de Guadalupe Existe
En el Nican mopohua-Se afirma que en diciembre de 1531 la virgen se le revelo a Juan Diego, y que le encomendó encontrarse con fray Juan de Zumarraga para que el entonces obispo ordenara la construcción de su “casita sagrada”. Pero Zumarraga, uno de los clérigos que estuvo a punto de perder su cargo por asesinar indígenas, nunca creyó en la aparición ni dejo prueba de ella, pues en su Regla cristiana, Libro que publico dieciséis años después de los hechos narrados en el Nican mopohuaescribió algunas palabras que ponen entredicho el milagro del Tepeyac. Entro punto si el Nican mopohua dice que es verdad, Juan Diego si existió y su tilma pruebas el milagro. Sin embargo, durante muchos años no se han logrado aclarar o ponerse de acuerdo en tres hechos cruciales: 1) donde nació este indígena, púes el lugar de alumbramiento sea disputado en 4 lugares que son Cuautitlan, San Jerónimo, Tulpetlac y Tlatelolco. 2) cuando nació este personaje, pues nunca se ha encontrado su fe de bautizo ni tampoco un solo documento contemporaneo que dé cuenta de él, y 3)si en verdad existió el personaje, pues en 1982 Sandro Corradinni, el relator de la congregación para la causa de los Santos, sostuvo que: “de Juan Diego no hay nada. La virgen de Guadalupe es un mito con el que los franciscanos evangelizaron México. Juan Diego no existió”. La conclusión es clara, indubitable: los propios sacerdotes guadalupanos no creen en la aparición ni en la existencia de Juan Diego. A pesar de todo.
Algunos historiadores del clero diran que aunque Zumarraga y Juan Diego nada tuvieron que ver con el mito, la aparición es verdadera, como lo demuestra la tilma. Por desgracia el ayate que supuestamente perteneció a Juan Diego tampoco resiste el mas mínimo analisis del sentido común y de la historia. En la época en que ocurrió la supuesta aparición, los indígenas mas pobres seguían usando tilmas o ayates para vestirse. Esta prenda, que se anudaban sobre uno de sus hombros y que les llegaba debajo de las rodillas, generalmente se fabricaba con fibras de maguey. Por lotanto si el susodicho Juan Diego existió, con seguridad uso una tilma, pero es un hecho que nunca hubiera podido ponerse la tilma que muestra la imagen de la guadalupana, dado que el “Ayate” que se exhibe en la basílica mide casi 1.80mts. De alto, es decir que Juan Diego tendría que haber medido casi 2.5 mts de estatura para no arrastrarlo.
Otra mentira es que la virgen no es de este país, puesto que la virgen de Guadalupe es española y fue uno de los “legados” que Hernan Cortes hizo a la nueva España. En el siglo XII cuenta la leyenda española-Un vaquero extremeño que respondía al nombre de Gil Cordero encontró en la ribera del rio Guadalupe una imagen de la virgen María. La imagen adquirió popularidad y su fama traspaso la región: en 1338 Alfonso XI le mando construir un templo y mas de cien años después los Reyes Católicos la declararon “protectora de los indios”.
La última mentira es que la virgen es católica. La presencia del estandarte de Cortes con la españolísima virgen de Guadalupe en el templo del Tepeyac, también nos lleva a un tema ya tratado en varios historiadores, La Guadalupana en realidad, no era una novedad religiosa en la nueva España, sino una diosa prehispanica que fue transfigurada por los sacerdotes luego de la derrota de los aztecas a causa de la viruela. Una de las acciones políticas que emprendieron los sacerdotes que llegaron a México fue construir a los dioses indígenas con sus deidades. Esto fue lo que sucedió por ejemplo Tlaloc, Xochipilli y Huitzilopochtli, que se transformaron, por simple analogía de sus virtudes,en san Juan Bautista, san Isidro Labrador y Jesucristo. Exactamente lo mismo ocurrió con Tonantzin, la madre de dios según la mitología prehispanica que se adoraba en el Tepeyac en el mes de diciembre. Sin duda alguna es una transfiguración de la diosa Tonantzin de los aztecas, que se consolido gracias al hallazgo de Cordero.
Cuestionario
1.-¿Qué es lo que hacen los peregrinos para ver a la virgen de Guadalupe todos los diciembres? R.-Los peregrinos gastan lo que no tienen para ir a ala villita a visitar a la patrona de México se gastan lo que no tienen pero tienen fe en sus milagros
2.-¿A quién remplazo la Virgen de Guadalupe? R.- A la diosa Tonantzin, madre del dios en la mitología prehispanica
3.- ¿Qué se Afirma en el Nican mopohua? R.- Se afirma que en diciembre de 1531 la virgen se le revelo a Juan Diego, y que le encomendó encontrarse con fray Juan de Zumarraga para que el entonces obispo ordenara la construcción de su “casita sagrada”.
4.- ¿Cuales son los hechos cruciales? R.- 1) donde nació este indígena, 2) cuando nació este personaje, 3) si en verdad existió el personaje.


Conclusión
Este capítulo relata que muchos mexicanos cada año van a visitar a la virgen de Guadalupe hasta la villita personas que prometen cosas a cambio de un milagro asta llevan a sus parientes enfermos o mascotas para ser bendecidas y curadas pero nadie sabe que todo esto es una mentira el libro relata que la historia de la virgen de Guadalupe no es concordante con algunas cosas la historia oficial dice que al indígena llamado Juan Diego se leapareció la virgen en un cerro pero dicen que no hay ninguna documentación que demuestre que existió ni siquiera se ponen de acuerdo en su lugar de nacimiento o cuando nació para esto el autor trata de decirnos que los españoles vinieron a crearnos esa creencia ellos tenían una virgen blanca de ojos de color y como vieron el color de nuestra piel y ojos hicieron una virgen morena con ojos cafés y rasgos indígenas para que nosotros pensaramos que ella Hera una virgen que debíamos adorar el autor nos muestra pruebas creíbles como el ayates que dicen que Juan Diego poseía.
La virgen de Guadalupe junto con algunos santos y el mismo Jesucristo fueron usados por los sacerdotes de la nueva España, para sustituir los dioses de la cultura azteca, ademas la virgen de Guadalupe es un mescla entre la virgen María y la diosa Tonantzin, cabe destacar que la Virgen de Guadalupe no es mexicanísima como nosotros sabiamos puesto que antes en España y fue un legado de Hernan Cortes puesto que cuenta la leyenda española un vaquero extremeño que respondía al nombre de Gil Cordero encontró en la ribera el rio Guadalupe una imagen de la virgen María. Pequeña y en honor a donde se encontró esta imagen tomo el nombre de la virgen de Guadalupe.



Nuestro himno: patrimonio nacional
Un lunes 11 de septiembre de 1854 el Gran Teatro de Santa Anna, pues se reunía a la compañía de Ópera Italiana de Rene Masson presentaría “Belisario”, de Donizatti y la orquesta interpretaría el “Himno de Bottesini”, dedicada ni mas ni menos que al supuesto salvador de la patria:Antonio López de Santa Anna. El concierto fue un éxito, Pero las loas de Santa Anna apenas comenzaban: cuatro días mas tarde, el 15 de septiembre el teatro volvió a abrir sus puertas para culminar con broche de oro los homenajes al “Salvador de la patria”. Esa noche se estrenó el “Himno Nacional Mexicano”, con la letra de Francisco Gonzalez Bocanegra y Jaime Nuño, para rendir pleitesía a uno de los mas terribles y funestos dictadores de nuestro país, uno de los tantos brazos armados que la iglesia católica siempre ha tenido a su servicio. Un dato adicional: según El siglo Diez y Nueve, Santa Anna no asistió al estreno del himno “por hallarse indispuesto”.
Pero las desgracias de nuestro himno nacional no se reducen a homenajear a Santa Anna, un hecho que ha sido infamemente ocultado por los gobiernos bajo el pretexto de hacerlo “un poco mas rapido y breve”. Si se revisa con cuidado el himno también tiene otros problemas: el autor de la letra era sobrino de Juan María Bocanegra, un fugaz presidente muy ligado a Santa Anna, quizas esto explique las alabanzas y su indiscutible victoria sobre los otros poetas.
Con la música, las desgracias son todavía mayores; al primer concurso no se presentó ninguna partitura, por lo que el ministerio de fomento se vio obligado a publicar una segunda invitación, a la que solo respondieron quince músicos. La partitura triunfadora para gusto de la iglesia y de los conservadores tenía un título que sin duda alguna apelaba a los valores patrios que marcan el orgullo de nuestro laicismo: “Dios y Libertad”.
Otra cosainteresante es lo siguiente Aline Petterson hizo un descubrimiento escalofriante:”Hoy en día esta claro que los derechos comerciales del Himno Nacional estan en poder de la compañía RCA Víctor” un hecho aún mas grave nuestro himno no es nuestro

Cuestionario
1.-¿Cómo se llamaba las partituras del himno? R.- Dios y Libertad
2.- ¿A quién fue dedicado el himno nacional? R.- Antonio López de Santa Anna.
3.-¿Quién fue el amor de la patria ?R.- Santa Anna
.- ¿Quién hizo la letra y la canción del mismo? R.- Juan María Bocanegra
Conclusión
El libro relata que el 11 de septiembre del 1854 que en un teatro llamado Santa Anna en esa fecha celebraría el mas grande éxito y también relata que había una gran opera ese día se estrenaría n himno dedicado a nuestro salvador santa Anna El himno de Bottesini le hicieron un homenaje por el gran éxito de ganar la batalla de la reconquista que vinieron hacer los españoles en 1829 pero en realidad las cosas no pasaron a si mas que balas o cañones fueron las enfermedades las que en realidad los vencieron el libro relata que Santa Anna jamas gano ninguna batalla sin embargo nosotros y él y sus calumnias lo han logrado colocar como el que salvo la patria y el 15 de septiembre del mismo año el teatro volvió a abrir sus puertas para terminar el homenaje que le habían hecho que en ese entonces no termino esa noche el himno nacional relata el libro que fue estrenado y que nos dejaba sin ninguna duda que Santa Anna defendió ala patria mientras sostiene nuestra bandera el libro nos hace una pregunta muy interesante ¿AcasoSanta Anna protegió alguna vez nuestra patria? Y le debemos que perdiera la mitad de nuestro territorio la estrofa es una total vergüenza en mi opinión si y enterarte de este tipo de cosas es algo que lastima porque si esto es verdad todos vivimos en una mentira y este personaje no debería ser un personaje importante en la historia mexicana. Esos versos no los dejaron relata el libro porque supuestamente el gobierno quería hacer el himno mas corto y breve posible como dice el autor creo que nos avergonzamos de nosotros mismos por honrar a alguien que en realidad no hiso nada por defender nuestra patria .
Cuando hicieron la convocatoria para que presentaran poetas la letra del himno solo se presentaron quince y debía ser con el tema dios y la libertad seguramente algo bueno para la iglesia católica.
El himno nacional fue un homenaje o un auto homenaje que se hizo el entonces presidente Santa Anna por una lucha que según él había ganado ademas tiene muchas cosas confusas e ilógicas puesto que es dedicado a un dictador como Santa Anna y la música esta echa o es la ´partitura de una canción que se llama Dios y Libertad esto para el beneplacito de la iglesia y conservadores y para acabarla de a molar el himno no es mexicano si no gringo pues ellos tiene el derecho de autor.
México se fundó donde un aguila devoro a una serpiente
La imagen de la fundación de Tenochtitlan es maravillosa, pero es un mito todo este empezó o se creó gracias a un solo documento prehispanico: la llamada Tira de la Peregrinación, que relata la historia de los aztecasdesde su partida de Aztlan hasta su arribo al lugar profetizado por sus dioses. Este código también tiene el nombre o se conoce como Códice Boturini y que actualmente conserva el instituto nacional de antropología e historia es uno de los muy escasos materiales pictografico que sobrevivieron a la conquista debes acordarnos que solo existen o sobreviven tres códices mayas, tres mixtecos y nueve Aztecas, y otros mas de diversos orígenes.
La historia contenida en la Tira de la Peregrinación, es absoluta, es absolutamente falsa. Porque cuando dice Izcoatl (1428-1478) consolido el dominio de los aztecas en el Valle de México tomo la decisión, que envidiaría cualquier dictador, de desaparecer el pasado para reescribirlo por completo. Es cierto Izcoatl mando a quemar los viejos códices aztecas para hacer unos nuevos.
Los aztecas fueron los últimos migrantes que llegaron de Aridoamerica al lago de Texcoco. En ese lugar por lo menos ya Vivian 6 grupos étnicos que desarrollaron civilizaciones mucho mas complejas que los recién llegados como bebería de esperarse los aztecas nunca fueron bien recibidos en ese territorio, Al principio los aztecas se asentaron en dos islotes: Tenochtitlan y Tlatelolco los cuales estaban abandonados.


Cuestionario
1.- ¿De dónde venían los aztecas? R.- de Aztlan
2.- ¿Al principio los aztecas se asentaron? R.- En dos islotes: Tenochtitlan y Tlatelolco
3.- ¿Los españoles a quien conquistaron.- A los mexicanos que en ese entonces herimos indios
4.- ¿En qué documento prehispanico se basó la historia de los aztecas? R.- Latira de la peregrinación o también conocido como Códice Boturini.
Conclusión
México se fundó donde un aguila devoraba a una serpiente.
El libro relata que la imagen de Tenochtitlan de la Aguila devorando a una Serpiente es totalmente falsa el autor dice y relata que los aztecas fueron los últimos en llegar al lago de Texcoco que ya habían algunas civilizaciones hay y que todo esto es una falsedad relata que las civilizaciones que Vivian hay no los querían por sus atroces costumbres que tenían al contrario les tenían temor luego los aztecas se aferraron porque querían vivir hay ellos los aceptaron después de un tiempo el autor dice a que pudo ser para deshacerse de ellos los enviaron a las tierras mas feas del lago de Texcoco donde habían zapos ranas moscos pero jamas un aguila comiéndose un serpiente en lo personal creo que la historia en como la relata el autor es mas creíble que la que nos cuenta la historia oficial no venimos de lujos ni de oro ni de nada de eso creo que venimos al mundo sin nada y que estabamos mas ignorantes que nunca para diferenciar el oro o la plata creo que mas que nada nos llamaban la atención los colores pero no sabíamos su valor. No creo que haya sido posible que estuviéramos consientes del valor de las joyas del oro o todo lo que poseía nuestro país en la historia oficial nos dicen que nuestros antepasados como los aztecas tenían plumas muy hermosas oro colgando de sus pechos y ellos tenían joyas creo que es mas creíble lo que nos comenta el autor de este libro.
La fundación de Tenochtitlan es una de los episodiosmas importante en la historia de los aztecas como de México pues desde siempre hemos sabido que fue descubierta o asentada esta ciudad por su profecía la cual ya todos sabes pero en este capítulo según el autor nos da entender que fue mas necesidad que por la profecía.
Miguel Hidalgo murió siendo líder de la independencia
Los insurgentes marchaban de derrota en derrota y para extrañeza de los zacatecanos solo llevaban un prisionero. Ese hombre era un militar del ejército de su majestad, tampoco era un gran hacendado o un comerciante enriquecido, mucho menos se trataba de un funcionario del virreinato el preso era ¡Miguel Hidalgo! El supuesto padre de la patria había sido aprendido por los mismos insurgentes pero todo esto empezó desde mucho antes Hidalgo y Allende se separaron el capitan partió rumbo a Guanajuato para fortificarse e hidalgo fue a Guadalajara para protagonizar una escena que quizas sonrojaría al mismo Santa Anna.
Como sabemos, los insurgentes nunca llegaron a los estados unidos, pues fueron aprehendidos por los realistas para luego ser juzgados y fusilados. Todos podría indicar que después de su encarcelamiento.
El cura Hidalgo no fue amado por sus seguidores, El, con las matanzas, los saqueos y sus ansias de poder, termino dividiendo a los líderes insurgentes, los puso en riesgo de perder la vida, como ocurrió con Allende en Guanajuato y desprestigio cualquier otro levantamiento. Hidalgo no fue un héroe que nos han enseñado fue un personaje radicalmente diferente al hombre que se muestra en muchos de los murales que adornanlas oficinas donde despachan los funcionarios que defienden los mitos, creando héroes de oropel convenientemente en sus intereses políticos .
Quien conociendo la verdad defiende las mentiras y confunde intencionalmente a la nación a cambio de un cargo público o de un puñado de billetes





Cuestionario
1.-Hidalgo defendió alguna vez nuestra libertad? R.-Si pero solo era por conveniencia
2- ¿Quién fue el prisionero cuando los insurgentes llegaron a zacatecas? R.- Miguel Hidalgo
3.- ¿Miguel Hidalgo y Allende per que rompieron lazos? R.- porque Hidalgo estaba en lo que sido por el poder y mataba a gente inocente.
4.- ¿Hidalgo era querido? R.- No porque con las matanzas, los saqueos y sus ansias de poder, termino dividiendo a los líderes insurgentes,
Conclusión
Este capítulo nos muestra la verdadera cara de Miguel Hidalgo y la clase de persona que fue a nosotros nos han enseñado desde pequeños que miguel Hidalgo lucho por nuestra libertad hasta el último momento esta es una completa falsedad lo que nos dice el autor en este capítulo es que Miguel Hidalgo solo veía su conveniencia y que solo le importaba ganar y el dinero el permitió que hubieran saqueos matanzas y robos en esa época que todos se revelaran y junto a un grupo de indígenas para que lo defendieran con su vida el libro dice que miguel hidalgo no estuvo en prisión por defender nuestra libertad dicen que estuvo en la carcel por querer favores sexuales y faltas a la moral sin embargo nos han enseñado a que hidalgo estuvo en la carcel por defender nuestra patria allende uno de losgenerales hablo con él para que terminaran las matanzas los robos y los saqueos pero hidalgo se negó pues esto no le convenía y como vio que allende quería arruinar sus planes lo dejo solo y quería que lo atraparan sin embargo si lo atraparon y lo dejo solo sin mandarle a un ejército que lo ayudara entonces allende lo demando y dijo todo lo que ocasiono y entonces lo mutilaron aunque él se defendió con su argumento de que todo era falso y que allende lo traiciono esto no fue suficiente. Miguel Hidalgo estaba muy bien al principio porque le dieron un cargo muy fuerte sin embargo no es el héroe que todos creíamos es un barbajan que solo quería y buscaba su conveniencia jamas quiso proteger o luchar por nuestra libertad solo quería sacarle provecho a todo esto.
Miguel hidalgo no era como sabíamos todos no fue el bien amado por los insurgentes sino al contrario era odiado por que lo segó el poder y quería con seguir sus objetivos fuera como fuera no importaba si tenía que matar o saquear a todos lados que iba por los insurgentes no lo querían. y hasta cierto punto era justificado.
La Inquisición: un santo oficio
El Santo Oficio son los asesinatos, las torturas, los encierros insalubres, los azotes públicos, el garrote, el potro, las mutilaciones, los autos de fe, las hogueras, las confiscación de bibliotecas y de todos los bienes, un buen ejemplo de tal postura se encuentra en un documento escrito por Salvador Borrego, uno de los mas conspicuos nazis de México. La inquisición en Nueva España si cometió grandes crímenes, y por ellos nunca harespondido la jerarquía eclesiastica. Uno de los asesinatos mas notables que cometió Zumarraga fue el de Carlos Chichimecatecuhtli, el tlatoani de Texcoco, a quien acusó de adorar a los ídolos; el indígena murió en la hoguera en noviembre de 1539, en un auto de fe que fue presenciado por el virrey, el obispo, y otras personas. La inquisición española nació en 1478 y en te caso de pendía de la corona. El santo oficio era un organismo policiaco que actuaba en todo el territorio del reino para asesinar a los opositores, a cambio de la riqueza de sus víctimas, con el sobado pretexto de la falta de fe.
La inquisición no solo era el brazo armado de la corona, que descargaba su fuerza sobre los enemigos del reino, era ademas un espléndido negocio para la iglesia, pues todas las propiedades de los condenados pasaban a sus manos sin desembolsar un solo real a pesar de que la inquisición juzgo, torturo, condeno y asesino a indígenas, judíos, mestizos, opositores a la corona y algunos herejes, sus crímenes no sólo se reducían a estos agravias: ella es la responsable del asesinato de la conciencia de los novohispanos y de la herencia de embrutecimiento que nos ha marcado como nación, este documento(el santo oficio) fue el gran perseguidor de las ideas, pues debido a su intervención los novohispanos no podrían invitar libros que estuvieran.
Nosotros los mexicanos siempre hemos sido talentosos, pero la inquisición nos anego los nutrientes para nuestro intelecto, y pero ello la iglesia católica es responsable de nuestro rezago.


Cuestionario
1- ¿Cual fue losasesinatos mas notables que cometió Zumarraga? R.- fue el de Carlos Chichimecatecuhtli, el tlatoani de Texcoco
2.- ¿Cómo se castigaban según el santo oficio? R.- son los asesinatos, las torturas, los encierros insalubres, los azotes públicos, el garrote, el potro, las mutilaciones, los autos de fe, las hogueras, la confiscación de bibliotecas y de todos los bienes
3.- ¿Cuando nació la inquisición y de quien de pendía? R.- La inquisición española nació en 1478 y en te caso de pendía de la corona
Conclusión
La inquisición un santo oficio
Lo que paso en la santa inquisición como fueron las torturas los asesinatos los encierros y los azotes no fue algo que fuera a nombre de dios como todos suponían en ese entonces. Pero en ese entonces se pensaba que si sabias alguna cosa que no estuviera ligada con el pensamiento de la iglesia Heras un delincuente y debían de asesinarte lo que el autor trata de asarnos ver es que:
La iglesia católica nos ha hecho ignorantes nadie podía publicar un libro ni dar su opinión sobre un tema no se podía practicar la filosofía la ciencia o alguna cosa que comprobara que la iglesia católica estaba equivocada porque en ese entonces era un gran delito no estar de acuerdo con la iglesia creo que la iglesia hiso mucho daño en ese entonces solo podíamos tener la ideología católica no podíamos expresarnos y también dice el libro que no mataban en nombre de dios sino también por ganar la fortuna de aquellos que eran las víctimas y casualmente todos lo que eran víctimas de la santa inquisición, Hera gente que poseía grandevienes y los que se encargaban de asesinarlos podrían obtener sus bienes porque ya les pertenecían todo Hera por conveniencia pero que tragico que la iglesia católica hiciera todo esto ojala todos supieran sobre este hecho y que asesinaban solo por el dinero México esta igual o peor que antes ahora somos igual de ignorantes porque no nos culturamos en mi opinión este capítulo fue el mejor de todos.
El santo oficio fue un arma muy poderosa en la nueva España por que los asesinatos, las torturas, los encierros insalubres, los azotes públicos, el garrote, el potro, las mutilaciones, los autos de fe, las hogueras, a los opositores de la corona española como a los que no creyeran en la iglesia católica según el autor la iglesia católica es la gran culpable de nuestro retraso que hoy en día estamos padeciendo
Madero nunca gobernó por espíritus
En 1886 Madero inicio una larga estadía en Francia con el fin de llevar a cabo los estudios universitarios que requería, madero regreso a nuestro país y continuo con sus creencias espiritistas, gracias a las cuales logro comunicarse con Raúl, su hermano muerto. Él se convirtió en su guía y Francisco comenzó a cambiar sus habitos, dejo de fumar y de comer carne y se convirtió a una suerte de ascetismo. El mensaje de Raúl era mas o menos claro, y Francisco casi con seguridad dedico varios días a analizarlo con el fin de descubrir su significado preciso, pues no podía equivocarse en su interpretación. La respuesta no tardó en llegar.
En 1907 francisco contacto a otro guía espiritual: ”José”, que al parecer teniaideas muy distinta de las de su hermano muerto. Durante los siguientes tres meses Francisco trabajo brutalmente en la redacción del libro que estaría destinado al futuro de México. Francisco I. Madero no hay duda fue un demócrata, pero un pensamiento no tuvo solo un origen político, sus ideas también fueron animadas por los espíritus.
Cuestionario
1.- ¿En 1886 adonde estaba Madero? R.- en Francia con el fin de llevar a cabo los estudios universitarios.
2.- ¿Gracias a quién Madero empezó a cambiar sus habitos? R.- A su hermano que ya había fallecido llamado Raúl.
3.- ¿Quién fue Francisco i. Madero? R.- Un demócrata .- ¿En 1886 adonde estaba Madero? R.- en Francia con el fin de llevar a cabo los estudios universitarios.

Conclusión
Madero Nunca Gobernó por los Espíritus
Hippolyte también fue espiritista aparte de ser un pedagogo que eso ya pasaría a la historia él quería tener nuevos adjetivos explorar y descubrir lo que había en el mas alla durante 3 años entro en el mundo de los espíritus y que supuestamente en otra vida él tenía otro nombre el cual es Allan Kardec y el empezó a publicar cosas y hallazgos del público un libro con ese nombre se convirtió en un gran profeta.
Madero era un joven que quería estudiar para poder administrar la gran fortuna de su familia entonces se metió a una escuela especializada llamada liceo de Versalles y luego en otra escuela llamada Altos Estudios Comerciales y también se fue a parís para hacer unas investigaciones. El contacto con grupos espiritistas llanos la atención de madero. Después de untiempo madero llego a escuchar voces eso nos relata el autor. Madreo regreso a México y continuo con sus creencias espiritistas y supuestamente por esa razón se pudo comunicar con su hermano Raúl y el cual fue su guía
Tiempo después madero ya no comía carne y había cambiado después se dio cuenta que quería escribir un libro comió un poco de carne y lo público. Estaba interesado a cambiar el futuro de México
Francisco I Madero sin dudar alguna fue un Demócrata muy espiritual pues su hermano fallecido Raúl que lo guiaba que a ser y por su puesto este francisco lo hacía sin repudiar nada.
Cortes conquisto a los aztecas
El ejército de Hernan Cortes, al momento de desembarcar en Veracruz, constaba de 518 infantes, 16 jinetes, 13 arcabuceros, 32 ballesteros y 110 marineros, que llevaban 32 caballos (16 dedicados a las labores de carga), 10cañones de bronce y 4 falconetes. Cortes solo contaba con 689 hombres, mientras que según los calculos mas conservadores en ese tiempo la gran Tenochtitlan tenia aproximadamente 230 000 habitantes según como nos han enseñado es que un puñadito de hombres bien armados derrotaron a una gran ciudad y cuando estaba en su mejor momento pero eso es completamente falso.
El pueblo del sol (los aztecas) fue vencidos por dos razones: por la unión de varios grupos indígenas con las tropas de Cortés y, sobre todo, por la guerra bacteriológica que los recién llegados emprendieron en contra de nuestros antepasados emprendieron en contra de nuestros antepasados aun sin haberlo pensado. En 1521, durante el sitio de la granTenochtitlan se desato una epidemia de viruela, el mal que llego junto con los españoles gracias a uno de los esclavos, esta enfermedad fue contagiada a los aztecas por los españoles y por los tlaxcaltecas que se infectaron en el verano del años 1521, cuando los conquistadores intentaron tomar por primera vez Tenochtitlan.
El desastre demografico fue absoluto, casi la mitad de la población indígena del Valle de México falleció en la primera epidemia provoco un nuevo etnocidio en 1531 y tras los rebrotes de 1545, 1564 y 7576 la población indígena de Nueva España paso de 25 millones de habitantes a menos de 2 millones a comienzos del siglo XVII. En números redondos, la viruela mato a mas de 90% de los indígenas.
Cuestionario
1.- ¿Cuantos habitantes tenía la gran Tenochtitlan en ese entonces? R.- Según calculos eran 230 000 habitantes.
2.- ¿Cuales fueron las 2 cuestiones por las cuales los aztecas perdieron? R.- por la unión de varios grupos indígenas con las tropas de Cortés y, sobre todo, por la guerra bacteriológica.
3.- ¿Cual era el Armenta de cortes a llegar a Veracruz ?R.- 518 infantes, 16 jinetes, 13 arcabuceros, 32 ballesteros y 110 marineros, que llevaban 32 caballos (16 dedicados a las labores de carga), 10cañones de bronce y 4 falconetes

Conclusión
Es una gran mentira que los españoles solo con no mas de 700 personas pudieran con una gran civilización que constaba alrededor de unos 230 000 si no que la gran Tenochtitlan callo por dos razones una fue que cortes se alió con un grupo de indígenas que no querían a los azteca lostlaxcaltecas pero en si la gran culpable de la caída de este imperio fue el brote de la viruela que traía un español como era de esperarse esta enfermedad mato a mas del 90% de la población que no tenía defensas contra una epidemia que nunca conocieran y ya los pocos sobrevivientes que se mantuvieron en pie, estaban diezmados y con pocas fuerzas eran un franco facil para los españoles y los tlaxcaltecas por eso el ultimo imperio importante de Mesoamérica vio su fin y con esto empezó la nueva España.
Cardenas expropio el petróleo
Era un 18 de marzo del 1938 y el primer mandatario, luego de condenar al exilio a Plutarco Elías Calles, de poner fin al maximito y de convertirse en el exponente del presidencialismos.
Pero para esto desde 19387 los mitos y la politización del petróleo han marcado dolorosamente la vida de nuestra patria. Pero esto es un mito como siempre otra vez los políticos y en te PEMEX y los libros de texto no resulta extraño que la mayoría de la gente afirme que Lazaro Cardenas “decreto la expropiación del petróleo”, pero la verdad es otra desde 1917 los hidrocarburos ya eran propiedad de los mexicanos, según lo establece el artículo 27 de la constitución que se promulgo ese mismo año. Desde los tiempos de Adolfo Ruiz Cortines los recursos que el gobierno obtiene por medio de su monopolio son estratégicos, la dependencia gubernamental respecto de Pemex ex casi absoluta.
Hemos vivido irresponsablemente del petróleo descubierto a principios de la administración de José López Portillo quien hablaba de “administrar la abundancia”.Cuestionario
1.- ¿según quién los hidrocarburos eso de los mexicanos desde el año 1938? R.-la constitución según el artículo 27.
2.- ¿Quién ordeno exiliar a Elías Calles? R.-Lazaro Cardenas
3.- ¿entonces es verdad lo de Calles? R.- no el petróleo ya era de México desde la constitución según el artículo 27
Conclusión
Lazaro Cardenas no expropio el petróleo otra vez los politos y los historiadores nos hacen creer lo que ellos la benéfica en realidad desde el año 1938 en el artículo 27 de la constitución que se hizo ese mismo año, dice que el petróleo es de todos los mexicanos.
Juarez vendió territorio nacional
El 14 de diciembre de 1859 Melchor Ocampo y Robert McLane suscribieron el proyecto de tratado diplomatico entre México y Usa. A primera vista nos beneficiaria mas a nuestro país que a los vecinos del norte.
Desde 1860 los profesores de las escuelas religiosas y los historiadores clericales han distribuido la mentira de que Juarez traiciono a nuestro país con el tratado de McLane-Ocampo. En la parte medular de este documentó cuyo original se encuentra en el archivero general de la nación dice lo siguiente.
Por medio de su gobierno establecido en Veracruz, (los liberales) intentan vender la integridad, el honor y la seguridad de la patria, por un tratado infame que deja en la frente de las personas que lo firman, un sello indeleble de traición y de escandalo.
Benito Juarez, no fue un traidor, y el Tratado McLane-Ocampo resulto una jugada política de grandes alcances que contribuyo a la derrota de la iglesia y de los archiconservadores.Cuestionario
1.- ¿a primera vista a quien beneficiaria el tratado? R.-a nuestro país México.
2.- ¿Quién distribuyo la mentira de Juarez? R.- Los profesores de las escuelas religiosas y los historiadores
3.- ¿El tratado de McLane-Ocampo que resulto? R.- una jugada política de grandes alcances que contribuyo a la derrota de la iglesia y de los archiconservadores.
Conclusión
Benito Juarez nunca fue un traidor o algo por el estilo, sino al contrario el ayudo a que se separa la iglesia de las decisiones del gobierno pues el tratado solo era una jugada política y altos alcances y contribuyo a que la iglesia ya no tomara las decisiones de país junto con los archiconservadores.
La iglesia católica, la gran educadora
La verdadera educación política, en los planteles que los clérigos novohispanos fundaron junto a sus templos, la educación nunca tuvo el fin de llevar las luces de la inteligencia y del pensamiento a los indígenas. La educación fue el mecanismo de control, de sujeción de los aborígenes a la iglesia católica para garantizar la captación de los donativos destinados a llenar los cepos. Los indígenas desde hace muchos años han sido embrutecidos por los sacerdotes, que sus sustituyeron las matematicas por el padrenuestro. A los indígenas la “educación” religiosa nunca educo, sino que los castro intelectualmente y anímicamente, un hecho funesto que todavía se ve con toda su crudeza. La iglesia es la responsable del miedo, el atraso y la pobreza de los indígenas de nuestro país. No hay duda, la iglesia católica nunca ha sido la graneducadora de nuestro país, pues ella le debemos al atraso, las supersticiones, los miedos, la catastrófica resignación y la aceptación de la miseria porque los ricos son castigados con aquello de que “es mas facil que pase un camello por el ojo de una aguja a que entre un rico en el reino de los cielos”.
Cuestionario
1.- ¿Qué fue la educación? R.- E l mecanismo de control, de sujeción de los aborígenes a la iglesia católica para garantizar la captación de los donativos destinados a llenar los cepos.
2.- ¿En verdad que provoco la educación católica al os indígenas? R.- sino que los castro intelectualmente y anímicamente,
3.- ¿De qué es la culpa l sino que los castro intelectualmente y anímicamente, a iglesia? R.- es la responsable del miedo, el atraso y la pobreza de los indígenas de nuestro país.
Conclusión
La iglesia es la gran eslabón en contra educación de México pues que como ya todos sabemos en la época de la nueva España solo la iglesia educaba a la población indígena en esa época en lugar de a ser lo que se supone que la sumisión no lo hicieron así puesto que en lugar de educar sembraban temor a la superación sino decían que tenías q se pobre para entrar la cielo y todo lo que dieras a la iglesia era lo que ibas a tener en la tierra prometida.
Los españoles nos conquistaron
Joseph Goebbels el ministro de propaganda de la Alemania nazi, sostenía que si una mentira se repetía incesantemente terminaba por convertirse a una verdad a toda prueba. Así, esta perspectiva del pasado de México no muestra la realidad sino los mitos que han creadola iglesia. Un ejemplo mas es que la conquista de México corrió por cuenta de los españoles, hoy casi todos los mexicanos afirman que los peninsulares nos conquistaron cosa que no fue así. Como sabemos en capítulos anteriores y en las clases de historia Hernan Cortez se alió con grupos étnicos que estaban bajo el poder de los aztecas diciéndoles que se unieran a ellos para que juntos pidieran vencer a sus opresores así que practicamente se pudiera decir que la conquista de México fue en realidad una guerra civil pues Hernan Cortez puso a luchar a indígenas contra indígenas en este caso aztecas vs tlaxcaltecas todo esto para satisfacer la sed de riqueza de los españoles es el primer gran ejemplo de las acciones de la religió católica emprendido contra los mexicanos, un ejemplo que revelas las maniobra que a lo largo de nuestra historia la jerarquía eclesiastica ha realizado ´para asentar su riquezas y mantener su poder. Es cierto durante la conquista los sacerdotes han propiciado que los mexicanos nos matemos entre nosotros.
Cuestionario
1.- ¿Qué decía Joseph Goebbels? R.- si una mentira se repetía incesantemente terminaba por convertirse a una verdad a toda prueba.
2.- ¿Por qué fue derrotada la cultura azteca? R.- por la ayuda de los tlaxcaltecas contra los aztecas
3.- ¿Quién fue la cultura madre de Mesoamérica? R.- La cultura Olmeca.
Conclusión
Hernan Cortez fue un gran sabio y muy inteligente pues supo que si el solo lucharía contra los aztecas las lleva de perder por eso decidió pedirles ayuda a los demas pueblos étnicos queestaban bajo el reino azteca y provoco una guerra civil entonces por esa razón junto con la epidemia que hubo de viruela esta fue la principal causa del término de una gran cultura la cultura azteca la última gran cultura de Mesoamérica.


El Cinco de mayo el clero estuvo con la patria
Lamentablemente para Zaragoza, el éxito de las negociaciones solo significo la reducción de su ejército, pues el presidente Juarez destino una parte de sus efectivos a combatir a los conservadores y a las fuerzas militares al servicio de la iglesia que aún permanecían en pie de guerra. Pasando el mediodía, se inició la batalla: una columna de 5 000 franceses marcho para atacar los fuertes de Loreto y Guadalupe, y a ella se sumaron las fuerzas conservadoras y los ejecitos clericales que la iglesia pagaba y pertrechaba con el dinero que los mexicanos depositaban en los cupos obras de caridad. La batalla, a pesar de lo que suponía los generales franceses y los vende patrias mexicanos, fue durísima: se peleó centímetro a centímetro, y en la lucha cuerpo a cuerpo los hombres de Zaragoza se batieron a machetazos contra las bayonetas de conservadores y franceses.
A las 7 de la noche Zaragoza envió un comunicado a la secretaria de Guerra y otro al presidente Benito Juarez en el que el general victorioso afirmaba.
Estoy muy contento con el comportamiento de mis generales y soldados. Todos se han portado muy bien. Los franceses han llevado una lección muy severa; pero en obsequio de la verdad diré que se han batido como bravos, muriendo gran parte de ellos para bien,señor presidente. Deseo que nuestra querida Patria, hoy tan desgraciada, sea feliz y respetada por todas las naciones.
Cuestionario
1.- ¿los clérigos estan de lado de México? R.- Si por primera vez el clérigo esta de lado de México
2.- ¿de quién estaba a cargo? R.- Zaragoza.
3.- ¿a quién comunico Zaragoza envió comunicado? R.- envió un comunicado a la secretaria de Guerra y otro al presidente Benito Juarez en el que el general victorioso afirmaba.
Conclusión
Por primera vez en la historia de México el clérigo estuvo de lado de los mexicanos ayudando a defender el fuerte de Loreto contra los franceses.




Porfirio Díaz, un convencido anti reeleccionistas
Aunque Díaz permaneció por mas de 30 años en la presidencia de México, los historiadores oficiales insisten en que él se mantuvo en el cargo gracias al voto popular. Es totalmente cierto que Díaz era un curioso demócrata que aceptaba el mandato de sus escasísimos electores. Tras la caída del imperio de Maximiliano, Porfirio Díaz intento por segunda vez ocupar Palacio Nacional, pero Benito Juarez lo barrió en las urnas, así que solo pudo la merse el orgullo y conformarse con la hacienda que el congreso oaxaqueño lo obsequio por su servicios a la nación. A pesar de la derrota, Díaz inicio una campaña para convertirse en diputado, con miras a reparar su prestigio y a intentar volver llegar la presidencia. Cuando se empezó a comentar la posible candidatura de Lerdo de Tejada a la presidencia, Díaz volvió por quinta ocasión a las andadas, el olor a pólvora, ahora, si, podría llevarlo aPalacio Nacional. En enero de 1876 Porfirio se sumó a los alzados que proclamaban el Plan de Tuxtepec, el cual exigía “sufragio efectivo, no reelección”.
El 21 de noviembre de 1876 Porfirio tomo la capital del país seis meses después fue declarado presidente constitucional. Díaz llego a la presidencia por medio de urnas, él fue un golpista y también fue un traidor.
Cuestionario
1.- ¿los Historiadores en que insisten? R.- Los historiadores oficiales insisten en que él se mantuvo en el cargo gracias al voto popular.
2.- ¿Quién fue el que no quejo que Díaz subiera al palacio por segunda vez? R.- Benito Juarez lo barrió en las urnas.
3.- ¿Qué exigía Porfirio con los alzados que proclamaba el plan de Tuxtepec? R.- “sufragio efectivo, no reelección”
Conclusión
Porfirio Díaz fue un gran demócrata que duro en el poder mas de 30 años dicen los historiadores que duro mucho tiempo por las urnas por el aclamo popular pero se piensa que hubo cosas malas ahí ósea que si hubo relación hasta cuando palio la presidencia con Juarez el cual lo barrio en la elecciones cada que había elecciones Díaz quería competir por la presidencia pero perdió 5 veces en total.
El Pípila, el héroe de Granaditas
Lo que sabemos de la pípila es lo siguiente “LA HAZAÑA DEL PIPILA”: Un joven del pueblo Juan José de los Reyes Martínez, “El pípila”, barretero de la mina la Valenciana, con una losa en la espaldas para protegerse de las balas disparadas desde la azotea, incendio con una tea la puerta del edificio (la Alhóndiga de Granaditas, en Guanajuato). El triunfo fuecompleto.
Pero los hechos narrados con Bustamante difieren en algunos detalles significativos de lo consignado en la versión oficial de los hechos: por ejemplo, la losa no era tan grande y no se la puso en la espalda.
Pero la historia reclamaba un héroe popular para el levantamiento de los hijos de los españoles, un personaje mexicanísimo que convirtiera la lucha de Hidalgo
El pípila es un mito, una historia que solo puede dar lugar a comentarios jocosos, tal como lo hizo Jorge Ibargüengoitia. En uno de los artículos que publico en Excélsior, cuando señalo que gracias a la historia oficial se pierden todos los rasgos interesantes de Hidalgo.
Cuestionario
1.- ¿Cómo se llamaba la pípila? R.- Juan José de los Reyes Martínez.
2.- ¿Qué edificio quemo según el pípila? R.- la Alhóndiga de Granaditas, en Guanajuato.
3.- ¿fue un real la pípila? R.- no es otro gran mito de nuestra historia.
Conclusión
El mito del pípila es una gran muestra de que los historiadores hacen lo que quieren que sepamos y lo que mas bien nos cuentan la historia de México como mejor les convengan a los diputados y esos hombre s que nos gobiernan.
Miguel Hidalgo, el padre de la patria
No claro que no el verdadero padre de la patria es Matías Monteagudo, El y un grupo de sacerdotes pertenecientes al altísimo clero fueron los que finalmente rompieron con España y lograron la independencia, y para ello contaron con el apoyo de latifundistas, magnates del comercio, militares de alto rango, distinguidos integrantes de la magistratura, criollos destacados.
Para Monteagudo, aligual que para la alta jerarquía eclesiastica de la Nueva España las disposiciones liberales de la constitución de Cadiz eran inadmisibles, y por eso habían escandalizado tanto a la iglesia católica de la península como a la de sus colonias. Para Monteagudo, la independencia auspiciada por la jerarquía eclesiastica era mas que posible, la iglesia católica tenía una mejor estructura que el gobierno, diez diócesis, una mas poderosa que las otras, mil parroquias y casi trescientos conventos y monasterios.
Las instituciones de Monteagudo se ejecutaron a la perfección, de esta manera, ambos líderes sellaron el histórico pacto con el abrazo de Acatempan, mientras las tropas insurgentes y realistas arrojaban al piso los mosquetes y las espadas. México, finalmente, seria libre.
Las elites del nuevo país celebraron la independencia con bombo y platillo, el ejército, los comerciantes, el clero y la nobleza criolla y peninsular festejaron escandalosamente la firma del Plan de Iguala, pues en él se hacía constar la independencia y se establecía la exclusividad de la religión católica.


Cuestionario
1.- ¿Quién fue el verdadero padre de la patria? R.-Matías Monteagudo
2.- ¿Cómo se selló la independencia de México? R.- Con el abrazo de Acatempan.
3.- ¿Qué tenía el plan de Ayala? R.- la firma del Plan de Iguala, pues en él se hacía constar la independencia y se establecía la exclusividad de la religión católica.
Conclusión
Este capítulo nos habla y nos clara otra gran mentira de nuestra historia pues desde chicos nos han hecho creer que el padre de lapatria era Don Miguel Hidalgo cosa que no fue así pues lo mataron antes de que se culminara la guerra de indecencia, en realidad el verdadero padre de la patria es Matías Monteagudo pues el insistió para que este país lograra su objetivo.
Los sacerdotes defendieron a los indígenas
Fray Juan de Zumarraga, el primer obispo de la Nueva España, escribía a Carlos V asegurando a propósito de los primeros evangelizadores, que “se ha seguido muy poco provecho en lo espiritual”. Que quede claro, aunque es cierto que algunos sacerdotes defendieron a los indígenas la mayoría de ellos colaboraron con los conquistadores y se convirtieron en los explotadores de sus fieles.
Una prueba del modo en que estos hombres han utilizado su ascendencia sobre el indio se encuentra en las palabras del obispo de Querétaro en vísperas de la aplicación de la constitución de 1917.
El problema es que si se ha levantado el dedo, y una muestra de ellos arrasaran de ello nos la brinda el arzobispo Francisco Orozco Jiménez, quien oculto en los altos en los altos de Jalisco acaudillo y financio la llamada guerra cistera entre 1926 y 1929
Cuestionario
1.- ¿Quién fue Fray Juan de Zumarraga? R.- el primer obispo de la Nueva España,
2.- ¿Cuando fue la guerra cristera? R.- 1926 y 1929
Conclusión
La verdad que si algunos sacerdotes si defendieron a los indígenas, pero solo era por conveniencia, pues ellos también por mucho tiempo abusaban de ellos pero como siempre la jerarquía católica siempre ha insistido en reescribir nuestra historia para así ocultar su verdadera caray quedar como los buenos de culto que gracias a ello tenemos educación y cosas por el estilo.

Los antiguos mexicanos no eran antropófagos
En 1944 el entonces secretario de educación pública, Jaime Torres Bodet, inicio una de las campañas de alfabetización mas importante de nuestra historia, y en esa ocasión mas importantes de nuestra historia. Quince años mas tarde Alfonso López Mateos volvió a encomendar la sep. A Torres Bodet y se creó entonces la comisión nacional de los libros de textos gratuitos. Nadie podría oponerse a que los niños sobre todos los mas necesitados recibieran los libros de texto de manera gratuita, en este sentido, los méritos de Torres Bodet y López Mateos son innegables, no obstante, estos libros por lo menos los de historia fueron pervirtiéndose, hasta llegar a ser un medio para divulgar las verdades a medias.
Todas las culturas prehispanicas, mesoamericanas o no, practicaron el canibalismo ya fuera por motivos religiosos en caso de hambrunas o en rituales de distintas índole.
Reconocer el canibalismo entre los antiguos mexicanos no puede verse como algo morboso, en realidad es un acto que pretende mostrar la verdad que ocultan los libros de texto, y en la medida en que seamos capaces de admitir que las raíces de nuestra cultura esta presente la violencia, tendremos la posibilidad de superarla y de avanzar por otros caminos.
Cuestionario
1.- ¿A quién acomendo Adolfo López Mateos? R.- volvió a encomendar la sep. A Torres Bodet y se creó entonces la comisión nacional de los libros de textos gratuitos
2.- ¿Pasocon los libros? R.- estos libros por lo menos los de historia fueron pervirtiéndose, hasta llegar a ser un medio para divulgar las verdades a medias
3.- ¿Qué tenía en común todas las culturas? R.- Todas las culturas prehispanicas, mesoamericanas o no, practicaron el canibalismo ya fuera por motivos religiosos en caso de hambrunas o en rituales de distintas índole.
Conclusión
La iniciativa de los libros gratuitos fue una gran propuesta al principio pero poco a poco fue cambiando el primer objetivo por que se fueron pervirtiéndose y mas los libros de historia porque contaban verdades a medias pues te decían cosas que no son verídicas como miguel hidalgo el padre de la patrio o la conquista de los españoles entre otros.








Toral: el asesino solitario de Alvaro Obregón
El 1 de julio de 1928 Alvaro Obregón fue reelecto presidente de la Republica, violando el principal postulado de la revolución mexicana, tras haber padecido la gestión de su amigo Plutarco Elías Calles, a quien había impuesto en a la presidencia y del que esperaba obtener la misma reciprocidad.
De León Toral, uno de los asesinos solitario, pero como esta verdad hubiera significado la desgracia de elevados políticos, y el desenmascaramiento del origen criminal y traidor del régimen priista, fue mejor ocultarla, y así se mantuvo durante los últimos ochenta.
De león toral, uno de los asesinos materiales del general Obregón, fue preparado espiritualmente por la madre chocita para llevar acabó el magnicidio.
Fue salvador toral moreno quien el 9 de febrero de 1929,tras la ejecución de magnicida en lecumberri ¡le sustrajo el corazón al cadaver de su sobrino para retratarlo y obsequiarlo al arzobispo un bello recuerdo de los hechos criminales!
Las consecuencias fueron los llamados “Arreglos de la cuestión religiosa”, con los que se dio fin a la guerra cristera, cristalizaron en una formula siniestra de desobediencia e incumplimiento de la ley.
Cuestionario
1.- ¿Cuanto tiempo duro oculto el asesino solitario de Obregón? R.- se mantuvo ocultado por 8 décadas (80 años)
2.- ¿Cómo fue preparado? R.- De león toral, uno de los asesinos materiales del general Obregón, fue preparado espiritualmente por la madre chocita para llevar acabó el magnicidio.
3.- ¿Qué hizo toral después del asesinato? R.- le sustrajo el corazón al cadaver de su sobrino para retratarlo y obsequiarlo al arzobispo un bello recuerdo de los hechos criminales

Conclusión
De León Toral, fue uno de los grandes asesinos de la historia que estuvo a manos o al servicio de Alvaro obregón que el planeo matar a Elías calles por subir al poder y después de 80 años se dio a conocer esta noticia de que De León Toral, era el asesino solitario de Obregón.

El cura Hidalgo no grito “¡Viva Fernando VII!”
La historia oficial no solo ha mentido sobre el verdadero contenido del grito de dolores, sino que también ha ocultado lo que escribieron los contemporaneos sobre el acontecimiento, quienes veían al cura Hidalgo de una manera muy distinta a como lo hacen los historiadores al servicio del Estado.
Servando Teresa de Mier, uno de los padres de la naciónmexicana, escribió, con el seudónimo de José Guerra una obra intitulada nos ofrece una versión totalmente distinta de grito de Dolores.
Según Mier los indios respondieron “no padre defendamonos” ¡Viva la virgen de Guadalupe! ¡Viva Fernando VII! E hidalgo simplemente les dijo: “Vivan pues seguid a vuestro cura, que siempre se ha desvelado por vuestra felicidad”
Lo que sí es verdad es que Hidalgo inicio la independencia y, sin duda alguna, fue un personaje de claroscuros, pero esto no debe impedir que reconozcamos como uno de los padres fundadores de nuestra patria.
Cuestionario
1.- ¿Según Mier que respondieron los indios? R.- “no padre defendamonos”
2.- ¿Según Mier que dijo hidalgo? R.- ¡Viva la virgen de Guadalupe! ¡Viva Fernando VII!
3.- ¿Quién fue Hidalgo? R.- los padres fundadores de nuestra patria.

Conclusión
Hidalgo nunca nos dijo ¡Viva la virgen de Guadalupe! ¡Viva Fernando VII! Sino según Mier dice que en realidad dijo Vivan pues seguid a vuestro cura, que siempre se ha desvelado por vuestra felicidad” Lo que sí es verdad es que Hidalgo inicio la independencia y, sin duda alguna, fue un personaje de claroscuros, pero esto no debe impedir que reconozcamos como uno de los padres fundadores de nuestra patria.
Huerta: el único asesino de Madero
La tradición que se cometería en contra de Madero, en la que estaban involucrados varios extranjeros era esperada por una buena parte de la sociedad en eso momentos casi nadie estaba dispuesto a defender al gobierno de madero.
Los zapatistas habían roto con él tras la promulgación de plande Ayala las fuerzas armadas deseosas de disfrutar de los benéficos del régimen obviamente le dieron la espalda.
El clero históricamente opuesto a la democracia estaba decidido a recuperar sus privilegios materiales y políticos, la libertad de prensa llegaba a libertinaje las inversionistas extranjeros no lo aceptaban y no estaban dispuestos a permitir la existencia del régimen democratico. Madero cometió algunos errores imperdonables, primero, se ocupó a la toma violenta de Ciudad Juarez, como que francisco león de la Barra, un consumado porfirista ocupara provisionalmente la presidencia, y acepto que el congreso, el ejército porfirista y los hacendados continuaran operando bajo el supuesto de que le serian leales.
Cuestionario
1.- ¿Qué hicieron los zapatistas? R.- Los zapatistas habían roto con él tras la promulgación de plan de Ayala las fuerzas armadas deseosas de disfrutar de los benéficos del régimen obviamente le dieron la espalda.
2.- ¿Qué hizo el ejército porfirista? R.- los hacendados continuaran operando bajo el supuesto de que le serian leales.
3.- ¿Qué dijo huerta? R.- Usted ya echo a perder la revolución.
Conclusión
En este capítulo queda claro que huerta fue el único responsable del asesinato de madero y no dé fue un accidente o x cosa sí que fue huerta el único responsable.
La iglesia, una institución pobre
La acumulación de la riqueza eclesiastica se inició durante la edad media, desde esa época la iglesia católica es la mayor latifundista y la principal institución financiera. Desde la edad media hasta el momento en quela iglesia se transformó en una corporación bursatil, lo cual se evidencio tras el asesinato de Juan Pablo I, sus bienes fueron considerados como de “manos muertas”, ni los obispos, los abades ni los priores podrían enajenarlos, pues si mermaban el patrimonio de Vaticano no solo eran suspendidos addivinis, sino también excomulgados. Su función no era mermar el patrimonio de la iglesia, si no incrementarlos.
Contra lo que pudiera suponerse, los caudales de la iglesia no fueron mermados por la independencia, debido a que Iturbide acepto una religión de Estado, la Iglesia continuo aumentando su riqueza hasta límites escandalosos.
La iglesia católica también es una de las principales responsables de nuestra pobreza, ella, con dolo, llama a sus fieles a desprenderse de sus riquezas y entregar sus bienes a la alta jerarquía.
Cuestionario
1.- ¿A que llama la iglesia a sus fieles? R.- a desprenderse de sus riquezas y entregar sus bienes a la alta jerarquía.
2.- ¿Qué se inició en la edad media? R.- desde esa época la iglesia católica es la mayor latifundista y la principal institución financiera
3.- ¿Qué paso tras el asesinato de Juan Pablo I? R.- sus bienes fueron considerados como de “manos muertas”, ni los obispos, los abades ni los priores podrían enajenarlos, pues si mermaban el patrimonio de Vaticano no solo eran suspendidos addivinis, sino también excomulgados.
Conclusión
La iglesia nunca ha sido pobre siempre ha sido rica pues les dice a sus fieles que se despojen de sus pertenencias para darselas a la iglesia pues dicen que es mas facilque pase un camello por la cabeza de una buja que pase una persona rica al cielo o de que todo lo que le des a la iglesia en el cielo vs a tener el doble. Y cosas por el estilo por eso siempre ha sido rica la iglesia

El clero no financio la guerra de Reforma
En 1858 la alta jerarquía católica le declaro la guerra al gobierno, Solo que la historia oficial amañada y mercenaria, prefirió ocultar la verdad creando una cortina de humo tras la cual únicamente se distingue el llamado partido conservador y la identidad de algunos dirigentes mas importantes como Feliz María Zuloaga, Miguel Miramón y Leonardo Vazquez.
El padre Francisco Javier Miranda y Morfi quien presumía de haber matado a mas de veinte chinacos son un rifle y quien había encabezado todas las conspiraciones destinadas a derrocar al gobierno emanado de la constitución de 1857, dirigido personalmente la sublevación que culmino de 1857, dirigió personalmente la sublevación que culminó con la caída de presidente Comonfort, el fatídico 11 de amor de 1858.
Cuestionario
1.- ¿Cuales fueron los dirigentes mas importantes del partido conservador? R.- Feliz María Zuloaga, Miguel Miramón y Leonardo Vazquez
2.- ¿El padre Francisco Javier Miranda y Morfi que presumía de? R.- de haber matado a mas de veinte chinacos son un rifle
3.- ¿Cuando termino la guerra? R.- el fatídico 11 de amor de 1858.
Conclusión
La iglesia o través esta formando parte de un evento de nuestro México y como siempre los acomodan las historia y nos venden una cortina de humo que solo beneficia la misma iglesia paraque siga teniendo fortuna et.
Vasconcelos, el demócrata
Quiza por entenderse así la educación pública ha fracasado rotundamente en México, pero Cosio Villegas da en clavo al calificar la mística educativa de Vasconcelos como una misión religiosa apostólica, pues-mas alla de aquellos méritos- el caudillo cultural siguió hasta la últimas consecuencias la última voluntad de su madre, la mujer que, según se lee en el Ulises Criollo, pronuncio el apotegma definitivo: Díganle a Pepe que no se olvide de nuestra fe.
Tras el asesinato de Carranza, Adolfo Huerta lo nombro rector de la Universidad y Alvaro Obregón lo designo para ocupar la Secretaria de Educación Publica. Sin embargo, el 30 de junio de 1924.Según señala Pilar Torres en su biografía de nuestro personaje; haber perdido las elecciones estatales. Significo para Vasconcelos la separación definitiva del sistema, en la que abandona el poder para nunca mas ocuparlo a pesar de sus intentos infructuosos de poder hacerlo otra vez.
Cuestionario
1.- ¿Qué ha pasado con la escuela pública? R.- ha fracasado rotundamente en México, pero Cosio Villegas da en clavo al calificar la mística educativa de Vasconcelos como una misión religiosa apostólica
2.- ¿Qué hizo Adolfo huerta tras el asesinato de Carranza? R.- Adolfo Huerta lo nombro rector de la Universidad y Alvaro Obregón lo designo para ocupar la Secretaria de Educación Pública.
3.- ¿Qué paso el 30 de junio de 1924? R.- Significo para Vasconcelos la separación definitiva del sistema, en la que abandona el poder para nunca mas ocuparlo a pesar desus intentos infructuosos de poder hacerlo otra vez.
Conclusión
Vasconcelos era un misionero apostólico que lo denomino Adolfo Huerta lo nombro rector de la universidad y Alvaro obregón lo designo ´para ocupar la secretaria de educación pública.
Los gringos tienen la culpa
POR COMODIDAD O POR OLVIDO, Pero sobre todo como parte de una intranquilizadora indolencia, muchos mexicanos han aceptado el concepto relativo a los gringos tienen la culpa de nuestros males. Semejante aseveración se ha convertido en una muletilla tras la cual pretenden aducirse una gratificante verdad, pero, como veremos a continuación, no pasa de ser un mito mas que nos impide ver objetivamente nuestros problemas y evaluar con justicia nuestras propias responsabilidades.
Recordemos que Texas proclamo su independencia en 1835 y la consolida en 1836 como consecuencia de la involución política a la que nos arrastró un funesto golpe de estado cuyo objetivo consistía en imponer una república centralista en lugar de federal, vigente desde 1824, fecha de la promulgación de la Constitución. Son los gringos culpables de que en México solo el 2% de los delitos se aclaren y de que su sistema de impartición de justicia sea una de las causas mas aberrantes del atraso mexicano.
Cuestionario
1.- ¿según los mexicanos que aceptan? R.- han aceptado el concepto relativo a los gringos tienen la culpa de nuestros males.
2.- ¿Cuando se proclamó la independencia de Texas? R.- Texas proclamo su independencia en 1835 y la consolida en 1836
3.- ¿los gringos de que son culpables? R.- Son losgringos culpables de que en México solo el 2% de los delitos se aclaren y de que su sistema de impartición de justicia sea una de las causas mas aberrantes del atraso mexicano.
Conclusión
En este capítulo el autor nos da a entender o nos quiere decir que una gran parte de los mexicanos piensa y acepta que la culpa de todos los males que nos aquejan es por el gringo

El clero nunca combatió con las armas en la mano
UNO DE LOS MITOS DE LA GUERRA CRISTERA (1926-1929) que la jerarquía católica mexicana ¨ha difundido en las últimas décadas, a tono con el proceso de reescribir su propia historia, es el relativo a la Neutralidad y al Heroísmo del clero católico durante esta asonada. Se ha afirmado, incluso, que dicho levantamiento no fue provocado por la iglesia, sino por el broto ¨espontaneamente¨ en el animo de los fieles, quienes se rebelaron en contra del gobierno y empuñaron las armas en defensa de la ¨libertad religiosa¨
La justicia teológica esgrimida por el Comité Episcopal de la ¨guerra justa¨, en donde ciertamente se mata; Es licita la resistencia contra un poder tiranico e injusto y, en determinadas circunstancias, pude sera licita y hasta obligatoria la rebelión armada para desposeerle del mando.
Gonzalez y Valencia redactan una carta pastoral desde Roma-fechada el 11 de febrero de 1927-en la que daba su bendición episcopal a los sublevados.
Pese a los defensores de los cristeros han tratado de restar importancia a la participación en la guerra de sacerdotes armados, abundan los testimonios al respecto, otros empuñaron las armas ycapitanearon a miles de campesinos que, enardecidos y estimulados por las encíclicas del papa PIO XI, por las cartas postales de los obispos mexicanos y por los sermones incendiarios, no dudaron en perseguir y asesinar a los que identificaban con enemigos de su fe.
Aristeo Pedroza fue general de la brigada cristera. Con pistola al cinto organizo a la gente de su parroquia llegando a tener a su disposición 5000 combatientes. Intervino en el ataque que efectuó conjuntamente con Lauro Rocha el 5 de abril de 1929, en las inmediaciones de lo que hoy es la colonia Cuauhtémoc.
En el contexto la asonada cristera hubo otros sacerdotes que, teniendo una activa participación en la lucha armada, a la postre ocuparían dignidades eclesiasticas dentro de su iglesia. En el caso del asalto al tren-como señala Moisés Gonzalez Navarro-, habría participado también el futuro arzobispo de México, Miguel Darío Miranda, ¨con el grado de general cristero¨.
La guerra cristera no solo costaría a México un total de 70 000 vidas (de ambos lados) sino que sobrevendría una caída fulminante de la producción agrícola (38% entre 1926 y 1923), y la emigración de 200 000 personas
Cuestionario
1.- ¿Aristeo Pedroza que organizo? R.-organizo a la gente de su parroquia llegando a tener a su disposición 5000 combatientes.
2.- ¿Para que la utilizo? R.- en el ataque que efectuó conjuntamente con Lauro Rocha el 5 de abril de 1929, en las inmediaciones de lo que hoy es la colonia Cuauhtémoc.
3.- ¿Cuantos muertos hubo en la guerra cristera? R.- un total de 70 000 vidas (de ambos lados)sino que sobrevendría una caída fulminante de la producción agrícola (38% entre 1926 y 1923), y la emigración de 200 000 personas
Conclusión
La guerra cristera fue una de las perores guerras que hubo en nuestro país puesto que no solo fueron pérdidas humanas si no también agrícolas y la emigración de muchas personas pues tenían miedo que volviera a pasar puesto que ese entonces había mucha inseguridad.
El sindicalismo y la revolución ayudaron a los trabajadores
Durante los primero años primeros años de la revolución las relaciones entre los alzados y los obreros no fueron buenas, y en mas de una ocasión terminaron en graves enfrentamientos, como lo señala Ramón Eduardo Ruiz en su libro La revolución mexicana y el movimiento obrero;
La democracia maderista temía a los líderes obreros y a veces los mandaba al exilio: se órgano periodístico Nueva Era tildo a la Casa del Obrero Mundial de ser Un nido de Anarquistas que difundían Propaganda Perniciosa y conspiraban para derrocar al gobierno de Madero ordeno su clausura, la suspensión del periódico, el arresto de sus líderes mexicanos y el exilio de sus portavoces extranjeros.
El pacto secreto era una maravilla para Obregón y los líderes de la CROM: mientras el caudillo afianzaba su fuerza política, los dirigentes obreros formarían parte de gabinete, tendrían la ley que los facultaba para despedir del trabajo a quienes se les opusieran-gracias a la clausula de exclusión.
La revolución no hay duda, fue obrerista, pero su compromiso con los trabajadores fue, en realidad, un contrato de compra yventa suscrito por sus líderes a cambio de dinero y poder.
Cuestionario
1.- ¿Qué paso al principio de la revolución? R.-las relaciones entre los alzados y los obreros no fueron buenas, y en mas de una ocasión terminaron en graves enfrentamientos,
2.- ¿Qué temía la democracia maderista? R.- los líderes obreros y a veces los mandaba al exilio: se órgano periodístico Nueva Era
3.- ¿Qué fue la revolución? R.- fue obrerista, pero su compromiso con los trabajadores fue, en realidad, un contrato de compra y venta suscrito por sus líderes a cambio de dinero y poder
Conclusión
La revolución y los sindicatos lo único que hicieron fue de cambiar de poder entre ellos mismos con el pretexto de que era para el bien de la gente cosas que no es así puesto que lo único que hizo es que cambiaren de nombre y el dinero se quedara con ellos.
Malinche, la gran traidora
LA MAILNCHE ES EL CENTRO DE UNO de nuestros mas grandes odios. Ella representa todo lo que no debe hacerse, lo que nunca debió ocurrir: oficialmente ella no traiciono, se entregó al conquistador y colaboro con la destrucción de un pasado idílico que aun llena de orgullo a los corazones mas patriotas.
La interpretación de Octavio Paz es precisa, certera: la Malinche es el mito que representa la entrega, la violación y la traición. Aunque los imaginarios han otorgado una singular importancia a la Malinche y en mas de una ocasión la han convertido en protagonista de historias maravillosas o escandalosas es bien poco lo que se sabe de ella antes de la mañana del 15 de marzo de 1519, cuando HernanCortes-quien era llamado Malinche por los indígenas-. Lugo de ser derrotados en los linderos de rio de Tabasco, recibió a los enviados del cacique de Potochtlan. Los naturales se rindieron y como prueba de ello le entregaron algunas riquezas al recién llegado: alhajas, textiles y una veintena de jóvenes mujeres que el conquistador repartió entre sus capitanes.
El botín de la guerra como todos sabemos, inexorablemente incluía a las mujeres que se entregaban para placer de la soldadesca. La malinche nos dice Angel Gallegos dejo de ser una mujer mas al servicio sexual de los españoles y se convirtió en la inseparable compañera de Cortes. No solo traduciendo, sino también explicando al conquistador la forma de pensar y de creencias de los antiguos mexicanos.
Tras la caída de Tenochtitlan a causa de la viruela importada de España y del asedio de los españoles y sus aliados indígenas, la suerte de la malinche volvió a cambiar: tuvo un hijo, Martin, con Hernan Cortes.
La Malinche nunca nos traiciono pero el mito de sus agravios nos ha impedido aceptar nuestro pasado, abrirnos plenamente al exterior y dotarnos de una verdadera identidad.
Cuestionario
1.- ¿Qué representa la Malinche? R.- Uno de los mas grandes odios
2.- ¿Qué representa la malinche? R.- la Malinche es el mito que representa la entrega, la violación y la traición.
3.- ¿Qué dice Angel Gallegos de la Malinche? R.- La malinche nos dice Angel Gallegos dejo de ser una mujer mas al servicio sexual de los españoles y se convirtió en la inseparable compañera de Cortes
Conclusión
Este temas esmuy comprovincial pues porque hay gente que piensa que la malinche nos traiciono y que por su culpa, pero no es así se podría decir que solo e suma víctima mas puesto que ella fue ofrecida a Hernan como una bienvenida y puesto que solo hay una diferencia como era inteligente se convirtió en la mano derecha de Cortes siendo su interprete.
México tuvo una sola revolución
Los problemas de este movimiento no solo se limitan a la fecha de su extinción: la historia oficial y el que el calendario cívico consideran que nuestro país solo tuvo una revolución, que comenzó el 20 de noviembre de 1910 y termino en una fecha imprecisa.
La revolución maderista, la cual se inicia en noviembre de 1910 y concluye con la renuncia de Porfirio Díaz y la instalación de un gobierno electo en las urnas, nunca tuvo como fin la transformación absoluta de nuestro país. Para Francisco I. Madero-como homeópata, espiritista y empresario- era claro que el régimen de Díaz tenía contrastes.
La revolución maderista era, esencialmente, un movimiento democratizador que no se propuso transformar la totalidad del régimen, sino cambiar su estructura autoritaria por una democracia.
La segunda revolución-la iniciada por Venustiano Carranza en contra de Huerta-, a diferencia de la maderista, se conformó con el ideal democratico que nunca alcanzo, sino que busco la refundación de país para convertirlo en algo distinto del régimen de Díaz. EL TIRANO.
Asimismo, durante el periodo que va del cuartelazo de Huerta a los asesinatos de Emiliano Zapata y Francisco Villa, también pudo ocurriruna tercera revolución: la que protagonizaron los ejércitos populares de Zapata y Villa contra las tropas carrancistas, a raíz de la convención de Aguascalientes, una lucha que ganaron Carranza y los sonorenses, cuya victoria impidió descubrir la viabilidad de los proyectos de la nación de sus opositores.
Cuestionario
1.- ¿La revolución maderista cuando inicio y como concluyo? R.- inicia en noviembre de 1910 y concluye con la renuncia de Porfirio Díaz
2.- ¿Qué era la revolución maderista? R.- esencialmente, un movimiento democratizador que no se propuso transformar la totalidad del régimen, sino cambiar su estructura autoritaria por una democracia.
3.- ¿Cual es la segunda revolución? R.- La segunda revolución-la iniciada por Venustiano Carranza en contra de Huerta




Conclusión
Solo hubo una guerra de revolución y fue llevado por los maderistas para derrocar la dictadura de Porfirio Díaz y se ganó el libre boto para las elecciones presidenciales que hasta el momento se sigue utilizando.
Cardenas creo riqueza gracias a la reforma agraria
Las heridas de la guerra cristera aún no habían sanado por completo y la iglesia católica seguía siendo, también como siempre, una poderosa enemiga: el país todavía no se recuperaba del brutal impacto de la crisis económica de 1929 y la miseria campeaba sin que nadie pudiera enfrentarla con éxito. Plutarco Elías Calles era el mandamas y, como era de esperarse pretendía prolongar el maximito – es decir, su poder omnímodo- el sexenio recién comenzaba.
El éxito de Cardenas en cuanto a la organización ysatisfacción de las demandas campesinas fueron sorprendentes. Su gestión resulta fundamental para explicar los siguientes sesenta años de dictadura priista, los hombres del campo se sumaron a la fuerza del partido oficial e, incluso, se creó un sector específico que los representaba y garantizaba el acceso de sus representantes a los puestos públicos.
De la misma manera de que Calles sujeto en un puño a los obreros a través de la Confederación Regional Obrera Mexicana, Lazaro Cardenas decidió controlar políticamente a los campesinos quedarían atados al gracias a la Confederación Nacional Campesina (CNC), de acuerdo con la estructura del Partido de la Revolución Mexicana.
Recordemos que por el Programa Bracero, en vigencia de 1942 a 1964, ingresaron casi 5 millones de mexicanos a los Estados Unidos, y que durante ese mismo periodo de 20 años otros 5 millones lo hicieron de modo ilegal como lo indica el especialista Jorge Durand quien añade que el centro de contratación de Monterrey llego a contratar 4 000 braceros por día en 1954 año en que se reportaron 885 000 aprehensiones de mexicanos en los puestos fronterizos según señala Gustavo Verduzco investigador del Colegio de México.
Cuestionario
1.- ¿Qué seguía haciendo la iglesia? R.- la iglesia católica seguía siendo, también como siempre, una poderosa enemiga: el país todavía no se recuperaba del brutal impacto de la crisis económica de 1929 y la miseria campeaba sin que nadie pudiera enfrentarla con éxito.
2.- ¿Qué resulta la gestión de Cardenas? R.- Su gestión resulta fundamental para explicarlos siguientes sesenta años de dictadura priista, los hombres del campo se sumaron a la fuerza del partido oficial e, incluso, se creó un sector específico que los representaba y garantizaba el acceso de sus representantes a los puestos públicos.
3.- ¿Qué decidió Cardenas? R.- Lazaro Cardenas decidió controlar políticamente a los campesinos quedarían atados al gracias a la Confederación Nacional Campesina (CNC), de acuerdo con la estructura del Partido de la Revolución Mexicana.
A Maximiliano lo trajo Napoleón III
Casi a la mitad de guerra de Reforma el embajador de Francia en México aseguraba que una comisión mexicana formada por “la familia de Hernan Cortes” el conde del Valle de Orizaba, los duques de Hurtado de Mendoza, el marqués del Aguila Villar y el padre Francisco Xavier Miranda.
En enero de 1861 Juarez entro victorioso a la ciudad de México. La guerra había terminado, pero como advirtió casi seis meses después el ilustre diputado liberal Ignacio Manuel Altamirano.
Efectivamente, el clero, empeñado en conseguir la revocación de la legislación reformista, y ya derrotado militarmente por un ejército liberal, buscaba ardientemente en las cortes europeas un candidato idóneo, y hallo en Maximiliano de Habsburgo, de quien el monarquita José Gutiérrez de Estrada, uno de los principales promotores del “proyecto” escribía en 1961. Días mas tarde, el archiduque austriaco y futuro emperador de México escribía por fin a Gutiérrez de Estrada.
El 10 de abril 1864 (día que debe guardarse en la memoria de todos los mexicanos) Maximiliano y Carotarecibieron en la sala de ceremonias del castillo de Miramar a la supuesta “diputación” mexicana presidida por Gutiérrez de Estrada (y por ningún francés representante de Napoleón).
En honor de ellos, Maximiliano escribió un libro que título Los traidores pintados por sí mismos. Fue todo lo que pudo hacer en venganza al cruel engaño de que había sido víctima.
Cuestionario
1.- ¿Qué paso en enero de 1861? R.- Juarez entro victorioso a la ciudad de México. La guerra había terminado, pero como advirtió casi seis meses después el ilustre diputado liberal Ignacio Manuel Altamirano.
2.- ¿Qué paso el 10 de abril de 1864? R.- Maximiliano y Carota recibieron en la sala de ceremonias del castillo de Miramar a la supuesta “diputación” mexicana presidida por Gutiérrez de Estrada (y por ningún francés representante de Napoleón).
3.- ¿Qué libro escribió Maximiliano? R.- escribió un libro que título Los traidores pintados por sí mismos. Fue todo lo que pudo hacer en venganza al cruel engaño de que había sido víctima.
Los indígenas fueron sumisos después de la conquista
Escuchemos de boca del jesuita Benito María Modo una de las mas acabadas formulaciones sobre este mito. Poco a poco se borró del corazón de los indios la memoria de los desastres acaecidos, las batallas perdidas.
Asimismo, en 1691, como parte de los preparativos del levantamiento del año siguiente, en la Ciudad de México, según Carlos Sigüenza y Góngora.
De la lista de rebeliones ocurridas durante la colonia, que Agustín Cue Canovas reproduce en su Historia Social y Económica de Méxicodestacaremos- a fin de desmentir por completo este mito. Rebelión de los Indios cascanes de Nayarit hasta Zacatecas (1540). Insurrección de los Indios guastares en Sibaloa (1632). Rebelion de los Tarahumaras (1650). Ataque de los Apaches al presidio de Tubac (1774). Rebelion de los Indios de San Diego California (1775). Rebelion del Indio Marian en Tepic. (1801).
Esto prueba que la conquista nunca fue realizada por completo y que muchos pueblos se levantaron contra el yugo opresor y tirano del conquistador desde el principio hasta el fin del virreinato, dando muestra de una valentía y una ferocidad que difícilmente podrían ser calificadas como sumisión.
Cuestionario
1.- ¿Qué paso en 1691? R.- como parte de los preparativos del levantamiento del año siguiente, en la Ciudad de México, según Carlos Sigüenza y Góngora.
2.- ¿Qué aprueba esto? R.- fue realizada por completo y que muchos pueblos se levantaron contra el yugo opresor y tirano del conquistador desde el principio hasta el fin del virreinato, dando muestra de una valentía y una ferocidad que difícilmente podrían ser calificadas como sumisión.
Conclusión
Los indígenas fueron sumisos después de la conquista escuchamos de boca de jesuitas que ellos educaron a los indígenas etc. cosa q no es verdad.
Los gringos nos ganaron la guerra por superioridad militar
En 1848 México perdió mas de la mitad de su territorio tras una guerra sin cuartel en contra del invasor norteamericano, que mejor equipado, mejor armado, mejor vestido, mejor adiestrado que el nuestro habría obtenido una victoriainobjetable.
En orden de aparición, surge primero el general Paredes y Arrillaga, quien en lugar de cumplir militarmente con su alto cometido decidió levantarse en contra del gobierno del presidente J.J. Herrera el 14 de diciembre de 1845. En dicha ocasión, después de tres intentos fallidos por hacerse de la presidencia. Paredes justifico la intentona golpista con el argumento de que Herrera pretendía entregar parte del territorio a los Estados Unidos con tal de evitar un conflicto armado eminente.
Santa Anna, una vez en México, se proclamó presidente entre los alaridos desenfrenados del populacho, y salió supuestamente a combatir al enemigo…dejando en su lugar al vicepresidente Valentín Gómez Farías, excelso liberal que, de inmediato, se dio a la tarea de recaudar fondos para el financiamiento del famélico ejercito
A pesar de que la superioridad era evidente, varias defensas fueron heroicas. Sin embargo, los discursos incendiarios lanzados desde los pulpitos, ademas del interminable repertorio de traiciones, hicieron mas daño en las fuerzas mexicanas que las bombas disparadas por el invasor.
Cuestionario
1.- ¿Qué paso en 1848? R.-1848 México perdió mas de la mitad de su territorio tras una guerra sin cuartel en contra del invasor norteamericano, que mejor equipado, mejor armado, mejor vestido, mejor adiestrado que el nuestro habría obtenido una victoria inobjetable.
2.- ¿Qué proclamo santana? R.- se proclamó presidente entre los alaridos desenfrenados del populacho, y salió supuestamente a combatir al enemigo.
3.- ¿Quién era el vicepresidente?R.- Valentín Gómez Farías, excelso liberal que, de inmediato, se dio a la tarea de recaudar fondos para el financiamiento del famélico ejército

Díaz Ordaz: único culpable del 68
Basto que el propio Díaz Ordaz declarara en 1969; Por mi parte, asume integrante la responsabilidad personal, ética social, jurídica, política e histórica por decisiones del Gobierno en relación con los con los sucesos del año pasado, para que muchos se creyeran el mito de que el fanatico presidente, de aborrecible memoria, fue el único culpable de la matanza del 2 de octubre y de la represión antipatriótica con el gobierno respondió al movimiento estundiantil de corte democratico de 1968.
Ahí estan los funcionarios del gobierno, incapaces (con la salvedad de Octavio Paz, entonces embajador en la India) de renunciar a sus puestos para manifestar su inconformidad con un gobierno asesino que dirimía las diferencias sociales y políticas a balazos.
En contraste, los periódicos se negaban a publicar los manifiestos donde los estudiantes exigían el restablecimiento del orden constitucional y el respeto a las garantías individuales, e incluso el cese de la campaña de desprestigio desatada en contra del misma UNAM, como señalo Luis Gonzalez de Alba en Los días y los años.
Algo tan horrible y barbaro, tan bien organizado, tan eficazmente llevado a cabo al grado de que asusta pensar en el número de balas que se dispararon en la noche del 2 de octubre
Cuestionario
1.- ¿Qué acepto Ordaz? R.- En 1969 asume integrante la responsabilidad personal, ética social, jurídica,política e histórica por decisiones del Gobierno en relación con los con los sucesos del año pasado,
2.- ¿Cómo fue el movimiento del 68 por parte del gobierno? R.- Algo tan horrible y barbaro, tan bien organizado, tan eficazmente llevado a cabo al grado de que asusta pensar en el número de balas que se dispararon en la noche del 2 de octubre
Conclusión
Todos ya conocemos la historia del 68 del movimiento estudiantil ahora lo que yo no sabía y gracias a este capítulo me entero que Díaz Ordaz el asume 1 año después el asume toda la responsabilidad personal, ética etc.
Las victimas de Huitzilac eran inocentes
El 3 de octubre de 1927 un suceso sacudió salvajemente al país; Francisco R. Serrano, candidato a la presidencia de la Republica por el partido anti releccionista, fue brutalmente asesinado junto con trece de sus colaboradores mas cercanos en un tramo de la carretera México-Cuernavaca, a la altura de poblado de Huitzilac, Morelos, según el mito; “Cuando el 1 de octubre de 1927, el general Francisco Serrano viajo a Cuernavaca para comenzar las celebraciones de si cumpleaños, que era el día 4, cuentan que Obregón dijo: ‘Hay que darle su cuelga’ y el 3 del mismo mes fue aprehendido en Cuernavaca”.
En el mes de septiembre Serrano comenzó a tener acercamientos con los cristeros, ya levantados en armas, y para el efecto recibió en su domicilio particular a Miguel Palomar y Vizcarra (Jefe militar cristero), a quien prometió atender las demandas de los católicos para cambiar la ley. El plan de serrano consistía en apartarse de la ciudad de México con elpretexto de celebrar su Cumpleaños en una hacienda cercana a Cuernavaca.
Llego el día indicado. Ni calles ni Obregón asistieron al evento, “la fuerza pronunciada se disgrego en el camino de Texcoco, y Almada se perdió en el centro de México, para reaparecer sano y salvo en los Estados Unidos”.
El ataque a Columbus: una cuestión personal
El día 9 de marzo de 1916 fuerzas villistas invadieron territorio estadounidense. Los habitantes de Columbus, una población insignificante cercana a la frontera presenciaron un hecho nunca antes visto ni sospechado; la nación mas poderosa del mundo era invadida por un grupo muy reducido de revolucionarios mexicanos.
El ataque de Columbus no fue una victoria para las tropas de Villa pues según Ricardo Orozco Ríos casi un centenar de hombres murieron, mientras que tan solo diecisiete estadounidenses murieron en el enfrentamiento. ¿Por qué ordeno illa el ataque de Columbus, ataque en el que como se dijo él se abstuvo de participar?
El ataque de Columbus no era el primer intento de kaiser por hacer estallar la guerra entre México y los Estados Unidos: lo había procurado en abril de 1914, al enviar a Huerta, en plena guerra contra el constitucionalismo, la cantidad de quince millones de cartuchos y quinientos cañones de tiro rapido, ademas de haberlos abastecido con casi un millón de marcos en oro en su exilio forzoso en Barcelona para convencerlo de sumarse a los planes germanos.
Cuestionario
1.- ¿A quién fue dedicado el himno nacional? R.- Antonio López de Santa Anna.
2.- ¿Cómo se llamaba las partituras del himno?R.- Dios y Libertada
3.- ¿Quién hizo la letra y la canción del mismo? R.- Juan María Bocanegra,
Las leyes de Reforma, causa de la guerra
La constitución de 1857 abrió el camino para romper con algunos de los resabio del orden colonial pero la Guerra de Reforma fue el tramite necesario para imponer el concepto de modernidad de los liberales. En efecto el hecho mismo de llamarle guerra de reforma al baño de sangre que entre 1858 y 1861 presencio el país parece surgir que la causa fue promulgada de las famosas leyes de Reforma. Cuando en realidad dichas leyes fueron emitidas en julio de 1859, año y medio después de comenzar las ostilidades, con el objetivo de dicha guerra terminara cuanto antes, pues al privar al clero de sus bienes se cortaba de tajo la fuente de financiamiento de sus ejércitos.
La Constitución de Apatzingan de 1814 coronando exitosamente sus esfuerzos con la prisión, tortura y muerte de José María Morelos. El gobierno interino de Alvarez dicto, ademas algunas leyes que el clero califico de inaceptables y que anunciaban ya el espíritu liberal de la próxima Constitución.
El 25 de junio de 1856 unos días después de que saliera a la luz el proyecto de Constitución apareció el “decreto sobre Desamortización de fincas Rusticas y Urbanas que administren como propietarios las Corporaciones Civiles o eclesiasticas de la Republica” mejor conocida como “Ley de Lerdo.
Cuestionario
1.- ¿A quién fue dedicado el himno nacional? R.- Antonio López de Santa Anna.
2.- ¿Cómo se llamaba las partituras del himno? R.- Dios y Libertad
3.-¿Quién hizo la letra y la canción del mismo? R.- Juan María Bocanegra,
La dictadura de Juarez
Benito Juarez el líder de los gladiadores de la reforma, el vencedor del imperio y de los conservadores, fue el mas conocido enemigo de la iglesia católica la cual le ha declarado la guerra al Estado mexicano al rechazar la validez de la constitución de 1824, 1857 y1917. La jerarquía eclesiastica no tuvo el menor empacho en financiar, con las limosnas entregadas por el pueblo de México, un nuevo movimiento armado para no ver afectados sus intereses económicos ni sus privilegios políticos.
Juarez a casi 140 años de su fallecimiento, sigue siendo el gran libertador de México, uno del indiscutible padre de la patria. En enero de 1914 en plena dictadura huertita y con motivo de la “consagración de México al Sagrado Corazón de Jesús”.
Mas alla de los ataques ingravidos, el clero católico ha promovido y fortalecido dos grandes mitos sobre Benito Juarez los cuales- a fuerza de embustes o verdades a medias- se han convertido popularmente en “hechos” aceptados por muchos mexicanos. Según la jerarquía eclesiastica y sus historiadores mercenarios, Juarez traiciono a la patria al suscribir el Tratado Mc-Ocampo y al eternizarse en poder como dictador, a semejanza de Porfirio Díaz.
Es cierto Juarez se mantuvo por catorce años al frente de la maxima representación nacional. En el contexto de diversos conflictos armados, gobernó pro excepción como consecuencia de un golpe de estado y de las guerras domésticas, ademas de la guerra intervencionista francesa. Hay momentos,incluso, en los que su presidencia es una exigencia legal, como cuando se asume por primera vez al mando, o cuando el país se encuentra ocupado por las fuerzas extranjeras.
La muerte de Moctezuma: un caso resuelto
Los partidarios de la lapidación son varios y sus plumas tiene un valor casi indiscutible: en las Cartas de Relación, Hernan Cortes sostiene que el tlatoani falleció a causa de una pedrada que recibió en la cabeza, afirmación que respalda Antonio López de Gomera en su Crónica de la Nueva España.
Sin embargo, todas estas opiniones – que tiene su origen en las Cartas de - se enfrentan a dos objeciones dignas de consideración. Ademas estas dos grandes versiones del acontecimiento, hay una tercera que –si bien acepta el repudio de Moctezuma por parte de sus súbditos y el intento de lapidación – niega que el tlatoani haya muerto en manos aztecas o de españoles.
Por lo menos con las fuentes hasta ahora descubiertas y analizadas- la posibilidad de determinar la manera como falleció Moctezuma y lo mismo ocurre con la identidad del autor material. La verdad de mi viejo libro de historia es cuestionable paro la realidad- por lo menos en este caso- aun esta fuera de nuestro alcance.
Cuestionario
1.- ¿A quién fue dedicado el himno nacional? R.- Antonio López de Santa Anna.
2.- ¿Cómo se llamaba las partituras del himno? R.- Dios y Libertad
3.- ¿Quién hizo la letra y la canción del mismo? R.- Juan María Bocanegra,
Los obispos no participaron en la guerra cristera
El arzobispo de México, José Mora y del Rio, convoco una parte del episcopadomexicano para celebrar una reunión secreta y urgente a fin de “Diseñar una estrategia eclesiastica oponible a las agresiones sufridas por la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, de parte del gobierno federal, encabezado por Plutarco Elías Calles”.
Durante la reunión solo el jesuita y futuro obispo de Tabasco, Pascual Díaz, se opuso a la violencia. El clero se preparaba para dar a Calles una muestra de su poder como organización política, con la idea de proyectar ante sus ojos el tamaño del enemigo al que se enfrentaba, así como el riesgo que volvería a correr la Republica si sed atentaba con los sagrados intereses de la iglesia católica.
La división era evidente: unos estaban por el enfrentamiento y otros por la resistencia pasiva. Unos exhortaban a tomar las armas, otros a parlamentar. Uno de los mas radicales, Manrique y Zarate, el obispo de Huautli, conocido como el obispo petrolero, dejo muy claro su posición “no tenemos miedo de las prisiones, tampoco de los fusiles asesinos: mas si de juicio de Dios”.

Cardenas prohibió la inversión foranea e el petróleo
Existe la creencia de que cuando Lazaro Cardenas expropio de industria petrolera, prohibió la inversión extranjera y la participación de capital privado en esa industria. Tales ideas son un enmascaramiento de la realidad que responde a los intereses de un pequeño grupo colmado con privilegios: los políticos, los líderes sindicales de Pemex y algunos académicos fanaticos.
Lo que Cardenas expropio fue “maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerías, tanques dealmacenamiento, vías de comunicación, carros-tanque, estación de distribución, y todos los bienes materiales extranjeros.
Tres años mas tarde el 3 de mayo de 1941, Manuel Avila Camacho envió al Congreso otra iniciativa para modificar la ley petrolera, y en su exposición de motivos también nos da una sorpresa: en ella afirma que el gobierno mexicano tenía la intención de abrir la inversión al capital privado.
Maximiliano, el conservador
En agosto de 1863 Maximiliano de Habsburgo tuvo una reunión muy importante: la jerarquía eclesiastica mexicana, encabezada por el obispo Plagio Antonio de Labastida, quería aquilatar al candidato al trono de México. La opción de los sacerdotes era definitiva, su apoyo al impero podía marcar la diferencia entre la gloria y el infierno.
En la reunión de agosto de 1863 Maximiliano fue muy cuidadoso de las formas y quiza por falta de confianza o por el disimulo que provocaban las exigencias de sus hermanos- nunca comento de la anotación de su diario donde plasmaba con claridad su postura ante la religión y el clero.
Contra lo que pudiera suponerse, el liberalismo de Maximiliano iba mas alla de las anotaciones de su diario y en algunos momentos se mostraba como una indignación ante los horrores del mundo, tal como ocurrió en su viaje a Brasil donde, en una reunión con un hacendado, descubrió un gigantesco que lo obligo a informarse sobre su uso.
El ejército de Juarez comenzó a derrotar a las tropas conservadoras y clóricas. El Habsburgo fue fusilado y el liberalismo se impuso a los deseos de la iglesia y los conservadores,Maximiliano a pesar de su ideario fue condenado por los historiadores oficiales a convertirse en un conservador religioso.

Nadie ha lucrado con la imagen de la virgen de Guadalupe
La virgen de Guadalupe siempre ha sido considerada como uno de los símbolos de nuestra independencia: Miguel Hidalgo tomo su imagen en el pueblo de Atotonilco y la transformo en la bandera de sus tropas: Morelos, en los Sentimientos de la Nación señalo la imperiosa necesidad de convertir el 12 de diciembre en una fiesta nacional, y muchos de los integrantes del ejército triga ante portaron su imagen como distintivo. Hasta aquí parecería indiscutible que la virgen de Guadalupe esta profundamente vinculada con los insurgentes y que, por lo mismo su imagen ha inspirado siempre a quienes luchan por la libertad, la soberanía y el progreso nacional.
Conclusión
Así, al igual que se utilizó para consolidar el poder político español durante el virreinato, en los años posteriores a la independencia dicha imagen volvió a ser extraída de las vitrinas de parroquias, iglesias y catedrales para tratar de volver a controlar la nación, apostandolo todo sin haberlo entendido a favor de los intereses clericales de los movimientos ultra conservadores.
Calles respeto las instituciones de la revolución
Efectivamente muchos suponían que Plutarco Elías Calles –con Luis Napoleón Morones, el incondicional brazo armado el jefe Maximino y líder de la CROM –había orquestado el asesinato del general invicto de la revolución, el Manco de Celaya, con. El fin de prolongar su control de poderabsoluto.
Nacía de esta manera el mito del sistema institucional de nuestro país y Calles- con bombo y platillo- anunciaba que se retiraba a la vida privada, pues es una nación que contaba con un partido fuerte capaz de unir a todos los revolucionarios, ya era innecesaria su actuación política .
La etapa de la institución u la democracia solo era un mito: Calles –desde su supuesto retiro- controlaba la vida política y “palomeaba” a quienes podrían ocupar la principal oficina del país.
El balance de dicho presidencialismo lo hizo el escritor Mario Vargas Llosa para la historia: el sistema político mexicano encabezado por el PRI es la dictadura perfecta.
Sor Juana se arrepintió
Tan pronto como fue confirmada la muerte de sor Juana Inés de la Cruz- sin duda alguna la mejor escritora mexicana de todos los tiempos – el 17 de abril de 1695, la historia oficial empezó a escribirse con la asesoría tendenciosa de arzobispo Francisco Aguilar y Seixas, quien se empeñó exitosamente en falsificar la biografía de esta inigualable autora.
Como señala el historiador mexicano Elías Trabulse, “la publicación de la protesta de fe constituye la piedra de toque de la ofensiva de Aguiat y Seijas” contra la figura histórica de sor Juana, pues esto basto para que se creyera que sor Juana, arrepentida de haberse atrevido a estudiar y a hacer versos, decidió pasar el resto de su vida únicamente dedicada a sus labores de esposa de Cristo, como desde hacía varios años le exigiera hacer el padre Antonio Núñez, su confesor y posterior enemigo jesuita, feriz envidioso de sutalento.
La iglesia la mato al impedirle crear, por ello se escondió su nombre durante mas de doscientos años, Esta labor de ocultamiento, sumada al analfabetismo perpetuo en que el santo oficio se empeñó en mantener al pueblo, impidió, ha impedido e impedira, mientras siga predominando el analfabetismo en nuestro país.
La iglesia católica no tomo parte en la guerra contra los EUA
Según el historiador Fuentes Díaz, en vísperas de la guerra “la iglesia era dueña de las tres cuartas partes de la tierra laborable” y se había convertido “en la institución de crédito mas grande y rica del país”. Ni siquiera a Mariano Paredes Arrillaga, general golpista y traidor, a quien la jerarquía católica impuso en el poder con el objeto de instaurar una monarquía encabezada por un príncipe europeo, le fue facilitado el apoyo necesario para la defensa del país, esto a pesar de que el 4 de enero de 1846, luego de rebelarse contra el gobierno precisamente cuando había sido enviado al frente de nuestro mejor ejercito a recatar Texas, pasara a la catedral, “con una gran comitiva a dar gracias al Señor por medio de un Te Deum” que entono el señor Arzobispo.
Lo cual explica muchas cosas, pero sobre todo desenmascara ese funesto mito que a la letra, “La iglesia no tomo partido en la guerra con Estado Unidos”.

Miguel Hidalgo, el conquistador de la independencia
La arqueología de régimen, el munal presento un interesantísimo retrato de Miguel Hidalgo y Costilla, un interesantísimo retrato en una forja, según algunos críticos, como Mireida Velazquez Torres, esta pintura”nos sugiere la personificación de un maestro masón”, pues el personaje porta un mandil y tiene un martillo en su mano derecha. Los problemas de la patriótica paternidad de Miguel Hidalgo no se reducen a los alcances de su movimiento, si no a un hecho de armas y a su condena a muerte, si bien es cierto que el encabezo una serie de acciones bélicas durante 1810 y 1811 y que obtuvo alguna victoria (como sucedió en Guanajuato y en Monte de las Cruces), también es verdad que el movimiento que el inicio fue derrotado por Félix María Calleja en la batalla de Puente de Calderón, y que luego de este combate los primeros insurgentes fueron aprehendidos, juzgados, condenados y ejecutados en 1811. La independencia de la que se habla en el Plan de Iguala seria el definitivo, pues signatarios lograrían consumar la lucha y entrarían a la capital del país el 27 de septiembre de 1821. Al día siguiente, la junta sobraba del naciente.
Conclusión
Los documentos que he presentado bastan para demostrar que Miguel Hidalgo no fue el consumador de nuestra libertad. Su mérito, y el de Allende, es haber iniciado una lucha que, debido a Morelos, abandono las ideas de restauración para fijarse un nuevo objetivo, la independencia de Nueva España.
¿Los Niños Héroes fueron héroes niños?
Desde hace poco mas de un siglo los niños héroes han sido objeto de polémicas, mientras los historiadores oficiales sostienen su existencia y sus méritos, otros afirman que si existieron, no eran niño, y que su valor solo es una mentira insostenible.
Los historiadores oficiales impusieronsu versión de los hechos, contra lo que se señala, los cadetes no estaban arrestados y sus muertes, en mas de un caso, ocurrieron de maneras muy diferentes a las que se narran en los libros de textos, Juan de la Barrera, quien ya no era cadetes si no oficial de ingenieros, cayo mientras defendía una trinchera, Vicente Suarez enfrento a los atacantes como centinela y falleció luego de marcarles el alto, Agustín Melgar estaba parapetado detras de unos colchones y fue herido gravemente (murió días mas tarde). Fernando Montes de Oca y Francisco Marquez fueron cazados a tiros cuando trataban de hacerse fuertes en el jardín botanico. Juan Escutia, que no era alumno del colegio sino un integrante del Batallón de San Blas, trato de escapar con los cadetes y murió al ser alcanzado por la metralla mientras decencia por la pared de la fortaleza
Conclusión
Los niños héroes son un mito pues para empezar no eran niños y no defendieron el castillo de Chapultepec si no al contrario hicieron todo lo posible por huir pero no lo lograron y juan de la barre el que según se enredó en la bandera y se dejó caer no fue así iba corriendo y le dispararon y al momento de caer se enredó en la bandera.
A Carranza los asesinaron unos forajidos
Venustiano Carranza casi estaba derrotado, la gripa española, el desastre económico derivado de la revolución, las incesantes huelgas y el poder de los sonorenses acaudillados por Alvaro Obregón lo habían colocado en la mas difícil de las situaciones. Carranza, en el mejor estilo porfirista, decidió ignorar la voluntad popular yopto por promover a un personaje anónimo para conjurar las desgracias que Vicente Blasco Ibañez narro en su libro el militarismo mexicano, donde el escritor español da cuenta de algunas confesiones hechas por don Venustiano.
El general Herrero, cumpliendo las ordenes de Cardenas, convenció a don Venustiano, quien tenía planes de huir hacia la frontera norte, de que tratan de alcanzar el puerto de Veracruz a caballo con un contingente mínimo, de cien hombres, de los cuales muchos eran civiles, Carranza acepto y el 20 de mayo de 1920 llego al pueblo de Tlaxcalantongo en puebla.
Cuestionario
1.- ¿de qué estaba derrotado Carranza? R.- estaba derrotado, la gripa española, el desastre económico derivado de la revolución, las incesantes huelgas
2.- ¿Según el tipo o método porfirista que decidió Carranza? R.- en el mejor estilo porfirista, decidió ignorar la voluntad popular y opto por promover a un personaje anónimo para conjurar las desgracias que Vicente Blasco Ibañez narro en su libro el militarismo mexicano, donde el escritor español da cuenta de algunas confesiones hechas por don Venustiano.
3.- ¿Qué paso el 20 de mayo de 1920? R.- llego al pueblo de Tlaxcalantongo en puebla.
Conclusión
Venustiano Carranza esta casi moribundo por la gripa española Alvaro obregón lo había colocado en la mas difícil de las situación.
30 de junio de 1520: la Noche Triste
Las vitrinas de las librerías de la ciudad de México comenzaron a exhibir una colección de pequeños cuadernillos que pretendían enseñar la historia de nuestro país a los niños de aquellaépoca.
La versión de Firas, verdadera en sus líneas generales aun que dudosa en lo que se refiere a la muerte de Moctezuma quien según él fue apedreado por Cuauhtémoc, sin que exista una sola prueba a este respecto, posee dos características dignas de ser resaltadas una confusión y un problema de perspectiva.
Lo interesante del asunto, que menoscaba la importancia de este acontecimiento para los aztecas y otorga el protagonismo al sufrimiento de Cortes, es que esta versión de los hechos, desde finales del siglo xix y los primeros años de la siguiente centuria, también se popularizo entre los historiadores oficiales, en los libros de texto y entre aquellos que no fueron capaces de reconocer la importancia del triunfo azteca.
Cuestionario
1.- ¿Qué es lo interesante del asunto? R.- llego al pueblo de Tlaxcalantongo en puebla.
2.- ¿las vitrinas de las librerías que hacían? R.- comenzaron a exhibir una colección de pequeños cuadernillos que pretendían enseñar la historia de nuestro país a los niños de aquella época.
3.- ¿Qué paso según la versión de Firas? R.- verdadera en sus líneas generales aun que dudosa en lo que se refiere a la muerte de Moctezuma quien según él fue apedreado por Cuauhtémoc, sin que exista una sola prueba a este respecto, posee dos características dignas de ser resaltadas una confusión y un problema de perspectiva.
Conclusión
Como todos ya sabes la noche triste fue la primera derrota de los españoles comandados por Cortez