Pepe Pérez se encuentra sometido a proceso y detenido en orden al delito de robo con armas, cometido en una entidad bancaria en el centro de la ciudad. Dicho hecho fue cubierto por los medios de prensa generando gran impacto en la sociedad en virtud de las características del violentas del hecho y el lugar de comisión.
Del informe ambiental efectuado al Sr. Pérez surge que el mismo es viudo, con cinco hijos a su cargo en edad escolar los que concurren a la Escuela Normal nro125, que se domicilia en el mismo lugar desde hace 20 años y que trabaja en la panadería ubicada en la esquina de su domicilio hace 15 años. Del informe de reinicidencia surge que el Sr. Pérez registra una condena anterior a la pena de 3 meses de ejecución condicional.

Que argumentos esgrimiría para lograr su excarcelación?
Aqui la aplicacion de la privacion preventiva de la libertad, carece de sentido ya que no se encuentran presentes ninguno de los fundamentos que deberian dar lugar a que ella se lleve a cabo, es decir el caracter de absoluta en necesidad, donde exista un peligro de fuga o peligro de entorpecimiento para la actividad probatoria. La vida del Señor Perez, su trabajo, el estar a cargo de sus hijos, etc. demuestra que el peligro de fuga no es inminente, ya que el se encuentra muy arraigado al lugar.

Variaría en algo su argumentación si el delito enrostrado fuera de robo simple?
El delito de que se trate en el derecho material no tieneincidencia en el plano procesal, salvo que se trate de un delito no excarcelable, pero no es el caso del robo simple, lo que fundamenta el encarcelamiento preventivo es el peligro de que el imputado se fugue, ya que no se concibe el proceso penal en ausencia del imputado, ello violaria el principio de defensa, es necesaria su presencia. para poder conducir el procedimiento hasta la decision final. O el peligro de entorpecimiento de la averiguacion de la verdad, destruyendo o ocultando rastros del delto, poniendose de acuerdo con testigos, etc).
Aun en el caso de resultar necesaria la privacion o restriccion de la libertad ambulatoriam la posicion juridica del imputado sifue siendo la de un inocente, yse impone entonces tratarlo como un inocente, a pesar de la necesidad de privarlo de su libertad. Toda restriccion anexa a la privacion de la libertad que no guarde relacion con esta medida, es ILEGITIMA.

VERDADERO O FALSO. JUSTIFIQUE

1. En virtud de la peligrosidad del autor el Estado se encuentra legitimado a imponer una medida cautelar. FALSO!!!
la coercion o coaccion legitima se refiere a la que ejerce el Estado a traves de su poder, acordado por la ley (que debe respetar las reglas constitucionales que limitan el poder estatal) que restringe ciertas libertades o facultades de las personas, para lograr un fin determinado. La pena es el medio clasico de coercion del derecho penal material, el derecho procesal utiliza lafuerza estatal para lograr determinados fines; prision preventiva, allanamiento domiciliario, etc. La coercion procesal se practica con el fin de asegurar la realizacion del proceso de conocimiento, para actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucion efectiva de la sentencia. El imputado,no puede ser sometido a una pena y no puede ser tratado como un culpable hasta que no se dicte la sentencia firme de condena ( principio de inocencia), sin embargo esto no impide la aplicacion de medidas de coercion durante el procedimiento.(La coercion procesal solo puede residir en el peligro de fuga del imputado o en el peligro de que obstaculice la averiguacion de la verdad, por lo tanto significa unicamente la proteccion de los fines que el procedimiento penal persigue).

2. La coerción personal tiene como fin que el imputado que la sufre no vuelva a caer en el delito.FALSO!!! eso se da en el derecho material, es decir el derecho penal. 3. La coerción procesal real afecta directamente a las cosas.FALSO! a las personas y a sus libertades, repercutiendo obviamente en su relacion y disposicion de sus bienes. pero no directamente a ellos.
2 y 3) Las medidas de coercion procesal son divididas en medios de coercion personal y real: los medios de coercion siempre significan una intervencion forzada del estado en el ambito de la libertad juridica de una persona, es decir en su libertad de decision garantizada por la CN, atacando todos losaspectos de su vida que constituyen un bien o valor juridico (libertad ambulatoria, intimidad personal y hogareña, disposicion economica, etc). Por ende, las cosas no pueden ser objeto de la coercion, sino en la relacion que una persona tiene con ellas, la privacion de la libertad para una persona significa la decision estatal que le impide disponer de las cosas libremente, cmo vender, permutar, locar, etc.
La coercion personal, refiere a la libertad fisica o ambulatoria de los habitantes, es la forma mas grave que adopta hoy nuestro derecho para intervenir la libertad de las personas. La cual tiene un caracter excepcional, queda reducido a casos de absoluta necesidad para proteger los fines que el mismo procedimiento persigue, y aun solo cuando al mismo resultado no se pueda arribar por otra medida no privativa de libertad, menos perjudicial para el imputado.
Medios de coercion procesal:
-encarcelamiento preventivo, afecta la libertad fisica o ambulatoria, es el derecho de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino. art 14 CN
-el allanamiento afecta eñ derecho a la intimidad hogareña, el domicilio es inviolable, art 18CN
-la apertura o inspeccion de correspondencia y papeles privados adecta la intimidad de la correspondencia y doc personal. art 18 CN
-el embargo y el secuestro afectan la libertad de disposicion de los bienes, pq la propiedad es inviolable. art 17 CN
- la extraccion compulsiva de sangre y otrasinspecciones medicas afectan el derecho a la integridad fisica.
4. No resulta necesario un juicio previo de conocimiento para la imposición de la medida de coerción cuando se presume que hay riesgo procesal. FALSO!!!
La coercion procesal se realiza justamente para asegurar la realizacion del proceso de conocimiento, para actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucion efectiva de la sentencia. El riesgo procesal que podria darse seria la obstaculazicacion de la actividad procesal tendiente a comprobar una infraccion penal hipotetica y en tal caso, aplicar la pena correspondiente. De manera que si no existe juicio previo de conocimiento, tampoco el riesgo procesal. (La privacion de la libertad solo se admite cuando en un juicio previo de conocimiento se culmine afirmando la gran probabilidad de la existencia de un hecho punible atribuible al imputado).

EL ESTADO NO DEBE DETENER, PARA LUEGO INVESTIGAR SI UNA PERSONA ES AUTORA DE HECHO PUNIBLE O PARTICIPE DE EL, SINO QUE SOLO ESTA FACULTADO A PRIVAR SU LIBERTAD A UNA PERSONA,(EN CASO DE QUE TEMA SU FUGA O EL ENTORPECIMIENTO DE LA RECOLECCION DE DATOS) CUANDO ALCANCE EL CONOCIMIENTO SUFICIENTE PARA PODER LLEVARLA A JUICIO CASI INMEDITAMENTE.

5. Una vez impuesta la medida de coerción al inicio de la investigación en virtud de haber hallado fundamentos para ello, la autoridad competente se encuentra facultado para mantenerla sin control alguno hasta la finalización de lainvestigación. FALSO!!!
La privacion de la libertad del imputado solo se admite, por un lado cuando hay probabilidad de que el imputado haya cometido un hecho punible ( que se cuenten con pruebas que permitan afirmar en grado de probabilidad que el es autor del hecho punible atribuido) y por otro la existencia del peligro de fuga o del peligro de entorpecimiento para la actividad probatoria.
Para que la privacion de libertad sea admisible debe ser proporcional a la duracion del Pocedimiento penal ( y ya no a la pena qe se espera, cmo era antes), para asi evitar que el procedimiento de persecucion penal dure indefinidamente.
El plazo que deberia estar regulado legalmente es auqel que los organos de persecucion penal tienen desde el momento de la detencion hasta el comienzo del debate publico que habilitara la sentencia de condena o absolucion.

CADH, art 7 inc 5 'toda persona detenida tendra derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o ser puesta en libertad sin perjuicio de que continue el proceso..'
Las normas excarcelatorias deben interpretarse como presunciones “iure et de iure”.
La legislacion argentina acostumbra remediar los efectos nocivos del encarcelamiento preventivo por la via de la llamada excarcelacion, que supone la sustitucion del encarcelamiento por un regimen de libertad caucionada. Sin perjuicio de la critica que merece la estruura legislativa que conserva el encarcelamiento preventivo obligatorio (enlos delitos no excarcelables, el encarcelamiento preventivo es obligatorio durante el procedimiento yhasta la sentencia, aqui es manifiesta la intencion de aplicar una pena antes de la sentencia), aun desproporcionado para ponerle remedio solo a pedido del impurado, lo cierto es que todos los casos de excarcelacion representan la aplicacion del criterio de proporcionalidad entre el encarcelamiento y la pena que se espera, aunque hoy se refiere a la duracion del proceso mas que a la pena esperada.

No encuentra critica alguna la circunstancia que una ley nacional restringa el derecho a la libertad a todas las personas imputadas de un delito determinado, en la medida que no haya diferencia entre ellos.
El derecho a la libertad solo puede verse restringido de manera excepcional, el derecho gral a la libertad ambulatoria del qe goza todo habitante del pais, y la prohibicion de aplicar una pena que cercene ese derecho antes que, cn fundamento en un proceso anterior regular, se dicte una sentencia de condena firme que imponga esa pena, son los fundamentos de la excepcionalidad. El trato de inocente rige como principio durante el transcurso del procedimiento. Encarcelar a alguien preventivamente es solo para casos de absoluta necesidad para proteger los fines que el mismo procedimiento persigue y solo cuando al mismo resultado no se pueda arribar por otra medida no privativa de la libertad, MENOS perjudicial para el imputado.